Справа №2-4556/10

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                     судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                              Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду  м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

                                                                         В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним:

На підставі договору купівлі –продажу від 14.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за №3655, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстрована в КП «БТІ м. Донецька».

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13.02.2008 року на нежитлове приміщення загальною площею 60,7 кв.м. на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що для поліпшення використання вказаного нежитлового приміщення за призначенням та здачу його в оренду нею були проведені ремонтні роботи в нутрі приміщення  та улаштовано окремий вхід з крильцем літ. а 23, однак відповідач заперечує проти такого варіанту використання нежитлового приміщення, мотивуючи відсутністю необхідності нового переобладнання приміщення та його конструктивною нездатністю.      

Просила суд визнати за нею право власності на знову створене нежитлове приміщення з урахуванням переобладнання та улаштованого окремого входу з крильцем літ. а23, площею 57,9 кв.м. на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі – продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крохмалем В.О. за реєстровим №3653, ОСОБА_1 на праві приватної власності є власником квартири №1, що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 60,7 кв.м., жилою площею 45,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нежиле приміщення, загальною площею 60,7 кв.м, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Як вбачається з наданого технічного паспорту на квартирний житловий будинок №10 по пр. Київський в м. Донецьку, виданого КП «БТІ м. Донецька» станом на 22.01.2010 року, ОСОБА_1 було самовільно до нежитлового приміщення улаштовано окремий вхід з крильцем, у зв’язку з чим, нежитлове приміщення складається з: приміщення площею 43,8 кв.м., коридору площею 4,1 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., приміщення площею 8,8 кв.м., загальною площею 57,9 кв.м. (а.с.15-18).

Як вбачається з наданого висновку про технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій вбудованого нежитлового приміщення після перепланування за адресою: пр. Київський, буд. 10 в Київському районі м. Донецька, проведеного ДП «Експертно – технічний центр» ПП «Інноваційна науково – технічна експертна компанія», що роботи з перепланування та улаштуванню пройму виконані без порушені будівельно – монтажних норм та правил та не порушили міцність конструкцій житлового будинку №10, пошкоджень та деформації, які оказують вплив   на несучу здатність конструкцій житлового будинку, на момент проведення обстеження виявлені не були (а.с.19-31).

Судом встановлено, що вищевказані перепланування були проведені позивачем за власний рахунок та з власних матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що е заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 331 ЦПК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно до  ч.2 ст. 331 ЦК України  право  власності  на новостроене нерухоме майно (житлові  будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення  будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин,  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 319,328,331,376,392, ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -                                                                    

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на знову створене нежитлове приміщення з урахуванням переобладнання та улаштованого окремого входу з крильцем літ. а23, площею 57,9 кв.м. на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя