Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-596-10
22 червня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман за відсутністю сторін справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення заборгованості за надані послуги с теплопостачання та гарячого водопостачання, суд –
В С Т А Н О В И В :
01.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6217,69 грн. - основного боргу; 1564,96 грн.- витрат від інфляційних процесів; 350,86 грн. – 3 % річних у зв*язку з невиконанням грошового зобов»язання, а всього – 8133,51 грн., та судові витрати у сумі 111,33грн.
В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи до суду не з»явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії(а.с.17).
25 січня 2006 року відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року між позивачем та третьою особою – КП «Краснолиманська ЖЕК» було укладено договір, відповідно до якого позивач забезпечує подачу теплової енергії у багатоквартирний АДРЕСА_1, який обслуговує КП «Краснолиманська ЖЕК» і в свою чергу забезпечує регулювання і подачу тепла у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 50, в якій проживає відповідач.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач комунальних послуг у тому числі і з централізованого опалення, зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.
Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
А пунктом 18 Правил надання послуг встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа виконали умови договору по забезпеченню відповідачів тепловою енергією.
Тобто у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов»язання по сплаті наданих послуг.
Але відповідач не сплатив надані їм послуги у строки, встановлені законом, в повному обсязі, сплачуючи їх частками, частково відшкодовуючи при цьому попередньо виниклі заборгованості, в результаті чого за період з серпня 2006 року по березень 2010 року виникла заборгованість в сумі 6217,69 грн. (а.с.19-21).
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.
Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував, суд вважає позовні вимоги позивача в частині відшкодування вартості наданих і несплачених послуг обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов’язки, передбачені п.п.18,30 Правил, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і завдав збитків позивачу, він обґрунтовано звернувся до суду з позовом про розірвання договору і відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Тому суд знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів, та 3% річних, бо вказані втрати доведено позивачем і відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (а.с.19-22).
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати у сумі 111,33(а.с.1,3).
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст..ст..526,530,611 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 26000060197050 банк “ПриватБанк” МФО 335496 ЗКПО 25670552) заборгованість за надані послуги в сумі 8133,51 грн.( вісім тисяч сто тридцять три грн.. 51 коп.) та судові витрати у сумі 111,33( сто одинадцять грн.33 коп.)
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
.
Головуючий суддя –