З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-604-10
22 червня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман за відсутністю сторін справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення заборгованості за надані послуги с теплопостачання та гарячого водопостачання, суд –
В С Т А Н О В И В :
06.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 8115,81 грн. - основного боргу; 1288,42 грн.- витрат від інфляційних процесів; 283,63 грн. – 3 % річних у зв*язку з невиконанням грошового зобов»язання, а всього – 9687,86 грн., та судові витрати у сумі 126,87грн.
В судовому засіданні представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, про причину своєї неявки суд не попередив.
Представник третьої особи до суду не з»явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії(а.с.7).
25 січня 2006 року відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року між позивачем та третьою особою – КП «Краснолиманська ЖЕК» було укладено договір, відповідно до якого позивач забезпечує подачу теплової енергії у багатоквартирний АДРЕСА_1 який обслуговує КП «Краснолиманська ЖЕК» і в свою чергу забезпечує регулювання і подачу тепла у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 12, в якій проживає відповідач.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач комунальних послуг у тому числі і з централізованого опалення, зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.
Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
А пунктом 18 Правил надання послуг встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа виконали умови договору по забезпеченню відповідачів тепловою енергією.
Тобто у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов»язання по сплаті наданих послуг.
Але відповідач не сплатив надані їм послуги у строки, встановлені законом, в повному обсязі, сплачуючи їх частками, частково відшкодовуючи при цьому попередньо виниклі заборгованості, в результаті чого за період з жовтня 2005 року по березень 2010 року виникла заборгованість в сумі 8115,81 грн. (а.с.8-12).
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.
Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував, суд вважає позовні вимоги позивача в частині відшкодування вартості наданих і несплачених послуг обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов’язки, передбачені п.п.18,30 Правил, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і завдав збитків позивачу, він обґрунтовано звернувся до суду з позовом про розірвання договору і відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Тому суд знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів, та 3% річних, бо вказані втрати доведено позивачем і відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (а.с.8-13).
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати у сумі 126,87(а.с.1,3).
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача
Керуючись ст..ст..526,530,611 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 26000060197050 банк “ПриватБанк” МФО 335496 ЗКПО 25670552) заборгованість за надані послуги в сумі 9687,86 грн.( дев*ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн.. 86 коп.) та судові витрати у сумі 126( сто двадцять шість грн.87 коп.)
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
.
Головуючий суддя –