Судове рішення #10272593

                                                                                                               Справа № 2 - 1077/ 10 р.                                                                                              

         

                         

                                               

                                                                       

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

         28 липня 2010 року                                                                  Лебединський районний

                                                                                                             суд Сумської області.

в складі: головуючого – судді Стеценка В.А.

               при секретарі -  Вєчкановій С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом  ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

                         В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати – ОСОБА_4  За життя вона заповіту не склала, спадкоємцями за законом являється позивач, його батько та сестра, які відмовляються від своє частки в спадщині на корить позивача. Проте, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як перебував на заробітках за межами України і пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому позивач звернувся до суду і просить продовжити строк для подання заяви на прийняття спадщини на 2 місяці.

           В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

           Представник відповідача в  судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві не заперечив проти продовження строку на подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_1 та просив розглянути справу у його відсутності.  

           Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, хоча про дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

            Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.  

             Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що позивач в кінці 2009 року протягом 6 місяців перебував на заробітках в Російській Федерації внаслідок чого пропустив строк звернення за отриманням спадщини.

 З паспорту, картки, свідоцтва (а.с. 4,5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також те, що він є платником податків.

    З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

    З державного акту (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,69 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області.

    З постанови (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 державним нотаріусом  було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом померлої 11.07.09 року матері – ОСОБА_4

    З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1. Після її смерті спадщину прийняли  чоловік – ОСОБА_2, дочка – ОСОБА_3, онучка – ОСОБА_7 шляхом  спільного проживання і прописки разом з померлим за вищезазначеною адресою. Заповіт від імені ОСОБА_4 Боровеньківською сільською радою не посвідчувався.

    З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на артроз колінних суглобів.

    З довідки, витягу (а.с. 16-18), досліджених вт судовому засіданні вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Вислухавши позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява  обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача – ОСОБА_4  За життя вона заповіту не склала, спадкоємцями за законом являється позивач, його батько та сестра, які відмовляються від своє частки в спадщині на корить позивача. Проте, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як він перебував на заробітках за межами України і пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

            Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Згідно вимог п.3 ст. 1272 ЦК України  за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

           Суд приймає до уваги обставини, вказані позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що вони були підтверджені в судовому засіданні  і вважає необхідним подану заяву задоволити в повному обсязі.

              На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,130,209,213,214,215  ЦПК України, п.3 ст. 1272 ЦК України;

         

В И Р І Ш И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області , треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

 Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.  

            Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Суддя :                                                                              В.А. Стеценко.

  • Номер: 6/464/155/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1077/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2016
  • Дата етапу: 06.10.2016
  • Номер: 22-ц/811/1783/22
  • Опис: Заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1077/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2022
  • Дата етапу: 21.11.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація