Р І Ш Е Н Н Я справа №2-1422/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
26.05. 2010 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого
судді Гулієвої М.І.
При секретарі Похилюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ВАТ”Кредитпромбанк”в особі Львівської філії ВАТ”Кредипромбанк” до ОСОБА_1, ВАТ»Львівська макаронна фабрика», ТзОВ»Торговий дім Айвенго» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 25.06.08р між ВАТ”Кредипромбанк” та ОСОБА_1. укладено кредитний договір , згідно якого встановлено процедуру та умови надання банком в майбутньому кредитів позичальнику в національній чи в іноземній валюті в межах загальної суми, еквівалентної 6 300 000 грн. Відповідно до Додаткових Договорів №1 та №2 від 25.06.08р. надав кредит в сумі 218 764долари США та 1 080 206 доларів США із сплатою 17% річних .Згідно вказаних договорів позичальник зобов»язаний погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до порядку, визначеного договорами. Відповідачка не виконала договірних зобов”язань, допустила заборгованість на загальну суму 1574 723,81 долари США, що за курсом НБУ становить 12 608 498,6 грн. Виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 25.06.2008р., укладеним між позивачем та ВАТ»Львівська макаронна фабрика» , а також іпотечним договором між позивачем та ОСОБА_1, між позивачем та ТзОВ»Торговий дім Айвенго» від 26.06.08р..Просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості і судові витрати.З метою виконання рішення прийняти додаткове рішення ,яким звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.
10.03.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1. та ВАТ»Львівська макаронна фабрика» солідарно заборгованість в сумі 13620201,6грн., а також з ТОЗВ»Торговий дім Айвенго» шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити .
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні,25.06.2008р.між ВАТ”Кредипромбанк” та ОСОБА_1. укладено кредитний договір , згідно якого встановлено процедуру та умови надання банком в майбутньому кредитів позичальнику в національній чи в іноземній валюті в межах загальної суми, еквівалентної 6 300 000 грн.на споживчі цілі за курсом НБУ на дату укладенні кожного Додаткового договору про надання кредиту.
Відповідно до п.4.1 позичальник зобов»язався забезпечити погашення кредитів у терміни , визначені Додатковими договорами, але не пізніше 24.06.2015р.
Згідно п.6.2 Договору, у разі недотримання позичальником умов Договору,банк має право вимагати дострокового повернення кредитів,сплати нарахованих процентів за користування ними,відшкодування збитків, а в разі невиконання цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з Додаткового договору №1 та Додаткового договору №2 від 25.06.08р. банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі відповідно 218 764 долари США, що еквівалентно 1062003грн. та 108206 доларів США, що еквівалентно 5238999грн. із сплатою комісії та 17% річних, графік погашення кредиту визначений у п.3 Додаткових договорів.
Відповідач не виконав умови договору, не сплачує суму кредиту та процентів за користування кредитом, що стверджено розрахунком ВАТ”Кредипромбанк”, за яким станом на 09.02.10р.загальна сума заборгованості становить 13 620 201,6грн., з них заборгованість по кредиту за Додатковою угодою №1 становить 1581389,43грн. , по сплаті відсотків- в сумі 33088,26грн., сума простроченої заборгованості за кредитом-170341,42грн., заборгованість за простроченими процентами- 397 836,7грн. Заборгованість по кредиту за Додатковою угодою №2 становить 7808696,37грн. , по сплаті відсотків- в сумі 163382,19грн., сума простроченої заборгованості за кредитом-840945,16грн., заборгованість за простроченими процентами- 1980067,71грн.
Загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочених процентів згідно Додаткової угоди №1 -107 648,36грн., згідно Додаткової угоди №2- 536 803,84грн.
Загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості та прострочених процентів за кредитною лінією -644 454,37грн.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 25.06.2008р.між позивачем та ВАТ»Львівська макаронна фабрика».
Відповідно до п.1.1, 1.3 Договору поруки ВАТ»Львівська макаронна фабрика» зобов”язалось перед Банком солідарно відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_1,які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.
Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.
Крім того, виконання зобов»язань позичальника забезпечено іпотечним договором, укладеним 26.06.08р. між позивачем та ТзОВ»Торговий дім Айвенго», згідно якого іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належне йому майно-нежиле приміщення , будинок офіцерів у м.Городок по вул..Любінській,11.
Як вбачається з п.1.2 ,4 даного Договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, у випадку порушення боржником умов кредитного договору, що відповідає ст.589,590 ЦК України, ст..11,33 Закону України»Про іпотеку».
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачене позивачем мито-1700гр. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525,526,530,553,554,589,590, 1054 ЦК України , ст.11,33 Закону України»Про іпотеку»суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ВАТ»Львівська макаронна фабрика», ТЗОВ»Торговий дім Айвенго» солідарно в користь Львівської філії ВАТ” Кредипромбанк” заборгованість в сумі 13 620 201,6грн. та 1820грн. судових витрат, а всього 13 622 021(тринадцять мільйонів шістсот двадцять дві тисячі двадцять одну) грн.60коп., звернувши стягнення на майно, належне ТзОВ»Торговий дім Айвенго», що перебуває в іпотеці, а саме-
нежитлове приміщення, Будинок офіцерів, яке знаходиться за адресою-Львівська обл.., м.Городок, вул.Любінська,11 та складається з двохповерхової будівлі, загальною площею 1199 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.І.Гулієва
ва