Справа № 2 - 869/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Лебединський районний
суд Сумської області.
в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.
при секретарі – Вєчкановій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням;
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. 25.04.97 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одружилися, після чого останній став проживати в належному їм будинку. 23.12.08 року шлюб між сторонами було розірвано, з того часу відповідач став проживати окремо на даний час місце його проживання є невідомим. Тому позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений.
Свідок ОСОБА_4 показала в судовому засіданні, що знає позивачку ОСОБА_1 протягом 13 років, знає її колишнього чоловіка – відповідача по даній справі і підтвердила, що він не проживає в будинку позивачок з січня 2009 року.
З паспортів (а.с. 4, 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачами є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 23 грудня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актовий запис №112.
З договору, витягу (а.с. 7, 8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ частинині житлового будинку по АДРЕСА_1.
З будинкової книги та довідки (а.с.9 - 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 області зареєстровані позивачки та відповідач, проте він з січня 2009 року не проживає у вказаному будинку.
Вислухавши позивачку, представника і свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який більше року там не проживає і на даний час місце його знаходження є невідомим.
Вказані обставини встановлені з пояснень позивачів та матеріалів справи.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не підтримує з позивачами ніяких стосунків, не проживає в будинку, що їм належить і протягом строку, який перевищує 1 рік не проживає в АДРЕСА_1 тому суд вважає необхідним вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України;
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право на користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.А. Стеценко
- Номер: 2-869/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 22-ц/785/8188/15
- Опис: ВАТ "Ощадбанк" - Юнкеров О.О. про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 24.11.2015
- Номер: 2/523/3059/16
- Опис: Про стягнення боргу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2016
- Дата етапу: 23.12.2016
- Номер: 6/594/31/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2021
- Дата етапу: 17.05.2021
- Номер: 2/523/2989/15
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2009
- Дата етапу: 07.06.2016
- Номер: 6/594/39/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 6/594/39/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 13.12.2024
- Номер: 6/594/39/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 16.12.2024
- Номер: 6/594/39/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 30.01.2025
- Номер: 2-869/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-869/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Стеценко Володимир Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2010
- Дата етапу: 10.09.2010