АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 22-4859/10                                     Головуючий у 1-й  інстанції:  Федорець С.В.

                    Суддя-доповідач:  Глазкова О.Г.

У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2010 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

          головуючого        Бєлки В.Ю.

          суддів                   Глазкової О.Г.

                                        Кримської О.М.

          при секретарі       Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою    ОСОБА_3  в особі   ОСОБА_4  

на ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 21 травня 2010 року про   забезпечення позову

по справі за позовом   ТОВ  «ПКК «Спецбудналадка»  до ОСОБА_3  про стягнення   заборгованості,

В С Т А Н О В И  Л А :

У  квітні 2010  року  ТОВ  «ПКК «Спецбудналадка» звернувся до  суду  до ОСОБА_3 про стягнення   заборгованості

21.05.2010  року   у судовому  засіданні   представником позивача   було подано   заяву про  вжиття   заходів   по забезпеченню позову  шляхом накладення  арешту на майно,  яке належить  відповідачеві, у  межах    ціни    заявленого  позову

Ухвалою  Якимівського  районного  суду   Запорізької області  від  21  травня 2010  року  заяву по  забезпеченню позову  задоволено. Накладено арешт  на майно,  належне   відповідачеві   ОСОБА_3,  у межах  ціни позову – 2 539 966 грн.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 в особі   ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду  першої інстанції у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм  процесуального права, просить скасувати  ухвалу суду  та   постановити  нову ухвалу, якою відмовити  у  задоволенні   заяви про  забезпечення позову.

 Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, перевіривши законність та  обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених  в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

  Відповідно цивільно-процесуального законодавства забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позов заявлений на значно велику суму, відповідач позов не визнає, тому невжиття заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 151,152 ЦПК України судом у якості забезпечення позову був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3

Твердження апелянта про те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є безпідставними.

 Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  в особі   ОСОБА_4  відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду  Запорізької області від 21 травня 2010 року про   забезпечення позову  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :