Справа №  1-897/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня  2010 року             Солом»янський районний суд  м. Києва

у складі :  головуючого -  судді         Москалюка В.М.

при секретарі                            Бондар Ю.О.

з участю прокурора                       Поливача О.І.,                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:    03.12.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1  КК України до 5 місяців арешту, 15.01.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні  злочинів,  передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК  України,-

                 В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, будучи раніше судимим 03.12.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив майнові злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 22.04.2010 року приблизно о 10 годині знаходячись на території приватного будинку АДРЕСА_2, де підробляв робітником, прибираючи за вказівкою потерпілого ОСОБА_2, в гаражі вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме шуруповерт «Електронікс».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв шуруповерт «Електронікс» та заховав його під грудою металобрухту на території приватного будинку АДРЕСА_2, щоб в подальшому його таємно викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на таємне повторне викрадення чужого майна та реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_1, цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи те, що поруч з ним на території приватного будинку нікого не має, підійшов до груди металобрухту та витягнувши з під неї раніше захований шуруповерт «Електронікс» поклав собі до поліетиленового пакету і вийшов з ним з подвір'я приватного будинку АДРЕСА_2, таким чином таємно повторно викравши шуруповерт «Електроніко» вартістю 700 гривень, який належить гр. ОСОБА_2

В цей час потерпілий ОСОБА_2, вийшовши на дорогу по вул.Ватутіна, с. Жуляни, в м. Києві, побачив ОСОБА_1, який рухався в сторону Кільцевої дороги в м. Києві і ніс в поліетиленовому пакеті викрадений шуруповерт «Електронікс», виявив вказані злочинні дії ОСОБА_1 і наказав останньому повернутися назад до будинку та повернути викрадений шуруповерт. ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що його злочинні дії були викриті, та в подальшому діючи з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, продовжував утримувати шуруповерт "Електронікс" при собі з місця вчинення злочину став тікати, але невдовзі з викраденим майном був зупинений невстановленою слідством особою та кинувши поліетиленовий пакет з викраденим шуруповертом «Електроніко» на землю з місця злочину зник.

Крім того, ОСОБА_1, 03.05.2010 року приблизно о 13 год., діючи з метою повторного таємного викрадення чужого майна приїхав до приватного будинку АДРЕСА_2, де проживає потерпілий ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи те, що на території приватного будинку нікого не має і пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкривши калитку проник на територію приватного будинку АДРЕСА_2.

Продовжуючи свої  злочинні дії, ОСОБА_1, знаходячись на території приватного будинку, таємно повторно викрав 5 алюмінієвих каструль з кришками вартістю 200 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1000 гривень, 2 емаліровані каструлі з кришками вартістю 200 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 400 гривень, 2 преси для віджиму соку вартістю 300 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 600 гривень, які належали гр. ОСОБА_2, а всього ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 2000 гривень, заподіявши  потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на цю суму.

Після чого, ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину пішов до розташованого, на відстані приблизно 200 метрів, поля, де заховав викрадені каструлі та преси для віджиму соку у кущі, але в той же день приблизно о 22 годині 00 хвилин повернувся за викраденим майном і був невдовзі затриманий співробітниками міліції на Кільцевій дорозі в м. Києві.

    Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діянні при зазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам і ним не оспорюються.

    Згідно  ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України, суд при  дослідженні фактичних обставин справи  обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

    Враховуючи викладене, суд вважає підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, і  кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186  КК України.

    Крім того, суд вважає підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, і  кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185  КК України.

    При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу: раніше судимий, задовільні характеризуючі дані, фактичні обставини справи, розмір вартості викраденого майна, яке повернуто потерпілому.

 Щире розкаяння підсудного у  вчиненому судом визнається як пом»якшуюча покарання обставина, обтяжуючих – не встановлено.

    Враховуючи викладене, а також, що вчинені підсудним злочини віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді позбавлення волі,  оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи розкаяння підсудного, думку потерпілого про мінімальне покарання підсудному, розмір вартості викраденого майна, яке повернуто потерпілому, та що у нього на утриманні малолітня дитина, суд вважає можливим призначити покарання в нижній межі санкцій зазначених статей, за якими кваліфіковано його дії.

    Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, виходячи з того, що підсудний незадовго до вчинення першого епізоду злочину звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. Повторно вчинив зазначені злочини.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому  покарання:

    за ч.2 ст.186  КК України -у виді  4 років  позбавлення волі;

    за ч.3 ст.185  КК України -у виді 3 років позбавлення волі.

        На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточне покарання призначити у виді  4 років позбавлення волі.

    Строк покарання засудженому рахувати з 06.05.2010 року.

    Речові докази по справі-шуруповерт, 7 каструль та 7 кришок до них, 2 преси для віджиму соку-залишити за потерпілим ОСОБА_2

 Запобіжний захід  засудженому  ОСОБА_1 залишити утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженому під вартою – з часу вручення копії вироку.

    Суддя :