Справа № 1-130/2010р.
В И РО К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді Рак Л.М.
при секретарі Марчук І.В.
за участю прокурора Андрєєва Д.М. ,
підсудного,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 20 квітня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, о 22 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, розташованого на території АДРЕСА_1 Очаківського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів, вартістю 80 грн.; емальовану каструлю місткістю 40 літрів, вартістю 20 грн.; 50 кг пшениці, вартістю 1 грн. 20 коп. за 1 кг, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 20 квітня 2010 року вчинив крадіжку алюмінієвого бідону, емальованої каструлі, 50 кг пшениці з господарського приміщення, яке розташоване на території АДРЕСА_1 Очаківського району Миколаївської області. Крадіжку скоїв в стані алкогольного сп’яніння, в приміщення проник через відчинені двері.
Показання ОСОБА_1 повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у формулюванні викладеного вище обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 - як таємне викрадення чужого майна – за ч. 3 ст.185 КК України за крадіжку, скоєну з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він судимості не має, не працює , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, як обставину, що обтяжує покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння та як обставину що пом'якшує покарання, – щире каяття підсудного.
Враховуючі викладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання не пов’язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі – алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів, що переданий потерпілій ОСОБА_2 – вважати повернутим за належністю.
Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: