Справа 2 –а -854

                                                                                                                         2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 року     Гощанський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючої :                           Рудик Л.М.

при секретарі :                        Гончар Г.С.

за участю:

позивача                                 ОСОБА_1

представника відповідача:    Кухарчука В.І.

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову старшого інспектора РР ДПС 1- го взводу ВДАІ м. Рівне від 27 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 450 грн.

       Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 27 вересня 2009 року близько 14 години він рухався   автомобілем “Фольксваген – Пасат”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вулиці Соборній і здійснив об’їзд маршрутного таксі, яке стояло на зупинці. Після цього був зупинений працівником ДАІ, який склав на нього протокол за порушення правил обгону. На пояснення, що автомобіль на момент обгону знаходився на значній віддалі від пішохідного переходу, працівник ДАІ не відреагував, а склав протокол та піддав стягненню, наклавши штраф у розмірі 450 грн. При цьому ніякі заміри не проводилися.

    Просить скасувати вказану постанову як незаконну.  

    Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 залишити в силі, оскільки, як вважає, постанова винесена відповідно до вимог закону.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил обгону.

    Адміністративна відповідальність  за порушення правил обгону передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Відповідно до вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.  

    Показання позивача ОСОБА_1 про те, що  він здійснив обгін на віддалі більше як за 50 м перед пішохідним переходом матеріалами адміністративної справи не спростовуються. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення не міститься будь-яких даних про те, на якій віддалі від пішохідного переходу позивач здійснив обгін, а посилання на те, що останній здійснив обгін перед пішохідним переходом не може служити підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. В протоколі відсутні будь – які  відмітки про те, яким засобом чи приладом було проведено вимірювання віддалі від пішохідного переходу до місця здійснення обгону і чи проводилося таке вимірювання взагалі.  

         За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, в силу ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний   позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

    Постанову старшого інспектора РР ДПС 1- го взводу ВДАІ м. Рівне від 27 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення постанови заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

    Постанова може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення постанови.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя