Судове рішення #10271879

                                                                                                         Справа 2 –а - 851

                                                                                                                  2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                         

04 листопада 2009 року      Гощанський районний суд Рівненської області

                                       в складі :

                                       головуючої :                            Рудик Л.М.

                                       при секретарі:                          Гончар Г.С.

                              за участю позивача:                         ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора ДПС Славутського ВДАІ Хмельницької області від 15 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 430 грн.

       Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 15 вересня  2009 року на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів він, керуючи автомобілем “Хонда”, був зупинений працівниками ДАІ і підданий адміністративному стягненню за порушення правил дорожнього руху – за обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. З обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі, не згідний, оскільки 15 вересня 2009 року він, керуючи автомобілем, здійснив обгін вантажного  транспорту на ділянці дороги не в зоні обмеженої оглядовості. Що стосується перетину суцільної лінії дорожньої розмітки, то на момент здійснення маневру обгону, суцільна лінія дорожньої розмітки вже закінчилася.

          Не погодившись з обставинами, викладеними в протоколі, ним було зроблено відповідний запис.

    Тому вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання повідомлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ДАІ.  

    Оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил обгону.

    Адміністративна відповідальність за  порушення правил обгону передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

    З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач 15.09.2009 року порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

    Тут же в протоколі позивачем відразу було зазначено, що він не згідний із вказаним правопорушенням, оскільки він не порушував правила обгону. Вантажний автомобіль, який він обігнав, рухався із швидкістю менше як 30 км/год. Видимість дороги не була обмеженою. Суцільна лінія дорожньої розмітки була нанесена на перехресті доріг, а він обгін здійснив уже за перехрестям.

    Не дивлячись на це, працівник ДАІ не запросив свідків, хоча на цьому наполягав позивач, не відібрав у них пояснень, що на даний час позбавляє суд можливості погодитися з доводами працівника ДАІ про допущене позивачем правопорушенням.

    Пояснення позивача про те, що обгін він здійснив на ділянці дороги, де не була обмежена оглядовість, в судовому засіданні нічим не спростовано.

    За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний   позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС Славутського ВДАІ Хмельницької області від 15 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  визнати незаконною та скасувати.

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення постанови заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

    Постанова може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення постанови.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

          Суддя                                      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація