Справа № 2-4500/10

У Х В А Л А

05 липня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі – Віноградової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом розміщення на депозитний рахунок суду грошових коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації «РАШН АД., ІНК.» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_1, як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Корпорації «РАШН АД., ІНК.», КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Корпорації «РАШН АД., ІНК» про визнання договору недійсним.

Також до Приморського районного суд м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та для захисту своїх законних прав та інтересів подала позов до Корпорації « РАШН АД., ІНК.», Комунального підприємства «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та виселення.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2007 року, як одна із основних підстав набуття права власності відповідачами за договорами дарування та купівлі-продажу, - скасоване, на сьогоднішній день вона є єдиним власником житлової квартири на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2007 року, її права підлягають захисту також шляхом встановлення обов’язку ОСОБА_2 розмістити на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеса грошових коштів у розмірі 67 800 гривень, одержаних ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2008 року, від Корпорації «РАШН АД., ІНК».

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається  на  будь-якій  стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 статті 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позов, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Враховуючи ч. 1 та 3 ст. 216 ЦК України, відповідно до якої у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а також з огляду на те, що неприйняття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов, шляхом встановлення обов’язку для ОСОБА_2 розмістити на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеса грошові кошти у розмірі 67 800 гривень, одержаних ОСОБА_2 від Корпорації «РАШН АД., ІНК» на підставі договору купівлі-продажу нерухомо майна від 04.12.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси  протягом  5 днів, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження, або 10 днів після подання заяві про апеляційне оскарження, яку можливо подати до Приморського районного суду м. Одеси  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя