Справа № 2-4374/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

    Головуючого – судді Нікітіної С.Й.

    При секретарі – Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, внесення змін до кредитного договору та зобов’язати вкласти новий графік погашення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулося ПАТ «Укргазбанк» з позовом в якому, після уточнення вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 139773,09 доларів США та 79252,73 гривень.

При цьому позивач мотивує свої вимоги тим, що Банком з ОСОБА_1 02.03.2007 р. був укладений кредитний договір за №333/П, за умовами якого банк передав позичальнику кредит на суму 122000,00 доларів США на строк з 02.03.2007 року по 02.03.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Позичальник свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, у зв’язку з чим станом на 16.03.2010 року заборгованість позичальника становить 139773,09 доларів США та 79252,73 грн., з яких: залишок суми кредиту – 103712,00 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту – 10160,00 доларів США, заборгованість по простроченим відсоткам – 25901,09 доларів США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту – 24422,39 грн., розрахунок пені за прострочення сплати відсотків – 54830,34 грн.  

ОСОБА_1 з вимогами банку не згодилась і звернулась до суду з зустрічним позовом з вимогами про визнання частково недійсним кредитний договір за №333/П від 02.03.2007 року, укладеному між сторонами, в частині п. 3.2.8 договору про право банку збільшувати розмір відсотків за користування кредитом з 12,5 % річних до 13,5% річних у разі порушення позичальником термінів внесення чергових платежів по договору та в частині п.п. 4.1-4.3 договору про порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку та з вимогами про внесення в кредитний договір змін, що полягають у доповненні його змісту пунктом про вартість кредиту в гривневому еквіваленті та встановленням валюти зобов’язань по цьому договорові – національної валюти України – гривні та зобов’язанням відповідача скласти новий графік порядку погашення кредиту в гривні.

Прим цьому ОСОБА_1 мотивує свої зустрічні вимоги тим, що встановлення штрафної санкції у вигляді підвищення на 1% річних, встановленого договором розміру відсотків річних за користування кредитом, є порушенням закону в частині порядку застосування та бази нарахування штрафних санкцій.

Крім того, в момент отримання споживчого кредиту ОСОБА_1 зазначала, що витрачатиме кошти у гривні, а після підвищення восени 2008 року курсу національної валюти по відношенню до долара США, банк почав вимагати повернення кредиту саме в іноземній валюті чим униможливив для ОСОБА_1 виконання договору, а визначений договором порядок внесення в нього змін є несправедливим не дозволяє зробити це з ініціативи позичальника, чим ставить останнього у нерівні умови.

    В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» – Варикаша О.М. позовні вимоги довірителя підтримала, просила їх задовольнити. При цьому, у зв’язку з розпорядженням керівництва банку про можливість стягнення боргових зобов’язань в гривневому еквіваленті для врахування інтересів платників, уточнила вимоги про стягнення заборгованості в доларах США в гривневому еквіваленті в сумі 1114928,01 грн.

В свою чергу, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити  у їх задоволенню у зв’язку з безпідставністю.

    Представник ОСОБА_1 по довіреності – ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги свого довірителя підтримав частково, просив задовольнити вимоги про внесення в кредитний договір змін, що полягають у доповненні його змісту пунктом про вартість кредиту в гривневому еквіваленті та встановленням валюти зобов’язань по цьому договорові – національної валюти України – гривні та зобов’язанням відповідача скласти новий графік порядку погашення кредиту в гривні.

В свою чергу, позовні вимоги банку не визнав, просив відмовити у їх задоволенню.  

     Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов ПАТ «Укргазбанк» обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

02.03.2007 року між сторонами укладено кредитний договір  №333/П, згідно якого ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Укргазбанк» кредит в розмірі 122000,00 доларів США, з встановленим розміром плати за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, однак відповідач своїх зобов’язань не виконав.

На час розгляду справи, заборгованість відповідача складає 1114928,01 грн. по залишку суми кредиту, заборгованості по простроченому кредиту, заборгованості по простроченим відсоткам та 79252,73 грн. пені за прострочення сплати кредиту і пені за прострочення сплати відсотків, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов’язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

 Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 624, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, з ОСОБА_1 за невиконання зобов'язань, слід стягнути загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 1114928,01 грн. по залишку суми кредиту, заборгованості по простроченому кредиту, заборгованості по простроченим відсоткам та 79252,73 грн. пені за прострочення сплати кредиту і пені за прострочення сплати відсотків, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь банку також підлягають стягненню  судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

Щодо до зустрічних вимог ОСОБА_1, то суд знаходить, що провадження у справі в частині вимог про визнання частково недійсним кредитного договору за №333/П від 02.03.2007 року, укладеному між сторонами, в частині п. 3.2.8 договору про право банку збільшувати розмір відсотків за користування кредитом з 12,5 % річних до 13,5% річних у разі порушення позичальником термінів внесення чергових платежів по договору та в частині п.п. 4.1-4.3 договору про порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку, у зв’язку з відмовою від них представника ОСОБА_1 – підлягає закриттю.

Суд знаходить, що інші зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані лише в частині встановленням валюти зобов’язань по вказаному договорові, тобто національної валюти України – гривні.

Внесення ж змін до договору та встановлення нового графіку погашення кредиту не передбачено законом.    

     На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 624, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1  ЦК України, ст.ст. 205, 213-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (р/р 36486701.980 в ОФ АБ «Укргазбанк», МФО 328759, ЄДРПОУ 20937097) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1114928,01 грн. по залишку суми кредиту, заборгованості по простроченому кредиту, заборгованості по простроченим відсоткам та 79252,73 грн. пені за прострочення сплати кредиту і пені за прострочення сплати відсотків.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (р/р 36486701.980 в ОФ АБ «Укргазбанк», МФО 328759, ЄДРПОУ 20937097) судові витрати в сумі 1730,00 гривень.

    Провадження по зустрічному позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання частково недійсним кредитного договору за №333/П від 02.03.2007 року, укладеному між сторонами, в частині п. 3.2.8 договору про право банку збільшувати розмір відсотків за користування кредитом з 12,5 % річних до 13,5% річних у разі порушення позичальником термінів внесення чергових платежів по договору та в частині п.п. 4.1-4.3 договору про порядок внесення змін (доповнень) та розірвання договору в односторонньому порядку -  закрити.

Частково задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та встановленням валюту зобов’язань по кредитному договору №333/П від 02.03.2007 року - національну валюту України гривню.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.  

Протягом 10 днів, з дня виготовлення вмотивованого рішення, на нього може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви – апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ: