Справа № 2-575/10/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Сенаторова В.М.
при секретарях - Попадюк І.В.
за участю представника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення виконаного за недійсним правочином, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь 500000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що 04 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідач зобов’язався передати у власність позивачу нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 299,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а позивач зобов’язався прийняти цю будівлю і сплатити відповідачу обумовлену договором суму в розмірі 500000 грн. Сторони досягли домовленості з усіх істотних умов необхідних для укладання договору купівлі-продажу. а саме про предмет і ціну.
Договір був частково виконаний. Так, на виконання п. 4.1 Договору 20 відсотків договірної ціни будівлі, що складає 100000 грн.00 коп. позивачем було сплачено «Продавцю» в день підписання цього Договору, що підтверджується розпискою відповідача. Решту суми — 400000 грн. 00 коп. - позивач сплатив 28 серпня 2008 року.
На виконання п. 3.1 Договору купівлі-продажу 04.08.2008 року відповідач передав позивачеві житловий будинок, загальною площею 299,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що був складений відповідний Акт передання-приймання нерухомого майна від 04.08.2008 року. Сторонам на момент досягнення згоди про купівлю-продаж нерухомого майна були відомі вимоги Закону щодо необхідності нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу вказаної вище будівлі. На виконання зазначеної вимоги закону і відповідно до п. 5.2 та 5.3 Договору сторони домовилися з'явитись сьомого серпня 2008 року о 10 годині до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Підлісної І.В., яка знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 для нотаріального посвідчення підписаного нами письмового договору.
Позивач з'явився в обумовлений час до взаємно обраного приватного нотаріуса. З 10 години
07.08.2008 року чекав відповідача до 12 години. Відповідач до нотаріуса не з'явився в обумовлений час. Від нотаріального посвідчення договору в інший час відмовився, посилаючись нібито на те, що житловий будинок є об'єктом самочинного будівництва, а саме він збудований без належного дозволу та належно затвердженого проекту.
В серпні 2008 року позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-4479/08 від 11.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, укладеного 04 серпня 2008 року.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийняте нове рішення в задоволені позову відмовлено.
Рішення Апеляційного суду ґрунтувалось на тому, що сторонами при укладенні договору не було дотримано встановленої форми, тому договір є недійсним.У зв’язку з наведеним позивач вважає, що оскільки договір купівлі – продажу будинку, укладений між сторонами, є недійсним, відповідач зобов’язаний повернути виконане за цим правочином, а саме сплачену за договором вартість будинку в розмірі 500000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.
04 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_3 передає у власність нерухоме майно – житловий будинок № 66, загальною площею 299,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Договірна ціна будинку 500000 грн. 00 коп. Даний договір не був нотаріально посвідчений. / а. с. 3 /
На підставі розписки від 04 серпня 2008 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 100000 грн. 00 коп. на виконання вказаного договору купівлі – продажу будинку
/ а. с. 4 /
04 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений акт передання – приймання вказаного будинку / а. с. 5 /
28 серпня 2008 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 400000 грн. 00 коп. на виконання договору купівлі – продажу вищевказаного будинку, що підтверджується наданою розпискою / оригінал розписки знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-4479/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, які були досліджені в судовому засіданні /
Таким чином, ОСОБА_2 виконав умови договору та сплатив ОСОБА_3 вартість будинку у розмірі 500000 грн. 00 коп.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2008 року було визнано дійсним договір купівлі – продажу житлового АДРЕСА_2, загальною площею 299, 6 кв.м., укладеного 04 серпня 2008 року між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3, з другої сторони / а.с.53 цивільної справи2-4479/08 /
Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2009 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2008 рок скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог до ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дійсним договору купівлі – продажу житлового АДРЕСА_2, укладеного 04 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий АДРЕСА_2 згідно договору купівлі – продажу від 04 серпня 2008 року. / а. с. 125, 126 цивільної справи №2-4479/08 /
Згідно ст. 1212 особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи / потерпілого / без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.
На підставі ч.3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Таким чином, оскільки договір купівлі – продажу будинку, укладений між сторонами, є недійсним, відповідач зобов’язаний повернути позивачу виконане за цим правочином, а саме сплачену за договором вартість будинку в розмірі 500000 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім цього, в порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп. та 252 грн. 00 коп. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ОСОБА_2 при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення виконаного за недійсним правочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500000 / п’ятсот тисяч / грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп. та 252 грн. 00 коп. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ОСОБА_2 при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис