Р І Ш Е Н Н Я                                               № 2 о-84/10

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            14 липня  2010 року                                                                                      м. Маріуполь

    Орджоникідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

            головуючого судді                      -   Костромітіної  О.О.

            народних засідателів                  -   Новацька Л.В.

                                                                  -   Цимбалюк Д.Г.

            при секретарі                               -   Степовій  Ю.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільна справа за заявою ОСОБА_2  про визнання  недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_3,

Зацікавлена  особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

         09 квітня 2010 року ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним та встановити опіку над його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

    У відкритому судовому засіданні  заявник ОСОБА_2  доводи заяви підтримав та пояснив, що  його син ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, внаслідок перенесеної  у 1995 році відкритої черепно-мозкової травми.  Знаходиться на обліку у лікаря — психіатра та невропатолога. В наслідок перенесеної хвороби син не може  самостійно себе обслуговувати, не  розуміє значення своїх дій, не може  керувати ними. Крім того, син не має фізичної можливості самостійно виконувати які- небудь дії , тому він повинен постійно знаходитись поруч з ним.  Просить суд  визнати  його сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати  недієздатним та встановити над ним опіку.

    У судовому засіданні  представник зацікавленої особи — ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності проти  задоволення заявлених вимог не заперечувала.

             Допитана у судовому засіданні  у якості свідка лікар психіатр ОСОБА_5, суду пояснила, що ОСОБА_3 с 1997 року находився на обліку з діагнозом ЧМТ, з ембіцильністю.  17.03.2008 року  до неї звернувся ОСОБА_2 з питанням про відвідування сина на дому та постановлення його на облік для вирішення питання про недієздатність. 20.03.2008 року вона  відвідала  ОСОБА_3 на дому. При  відвідуванні нею була зроблена запис до амбулаторної картки хворого про те, що ОСОБА_3  глибоко слабоумний , потребує постійного стороннього  догляду та виставлений  діагноз – деменція внаслідок  ЧМТ, з епісиндромом.

Від матері  ОСОБА_3 – ОСОБА_6 до суду  надана заява про те, що вона не заперечує проти  визнання  її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. (а.с. 27).    

            Заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи,  суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати  значення своїх дій та (або) керувати ними.

            Відповідно до проведеної амбулаторної судово – психіатричної експертизи від 04 червня 2010 року, зазначено, що на теперішній час ОСОБА_3 має стійкий   хронічний психічний розлад  - деменцію при  ЧМТ ( редакція Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду), за психічним станом  на теперішній час не може розуміти значення своїх дій, керувати  ними.  (а.с. 21-24).

              За таких обставин суд вважає за можливим визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

           Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

              Відповідно до ч. 1 ст. 241  ЦПК  України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, фізичної особи ( у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку  і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.  

               Як вбачається з подання Орджонікідзевської районної адміністрації № 01 – 11 – 420  від 13 липня 2010 року щодо призначення опікуна над недієздатним  ОСОБА_3  , орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації з метою захисту майнових прав та інтересів недієздатного вважає за можливе вирішення у судовому порядку питання щодо призначення ОСОБА_2  опікуном над недієздатним  сином ОСОБА_3 .

        Сукупність зібраних доказів дає підстави суду зробити висновок про можливість призначення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.      

              На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 61, 213-215, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39,60  ЦК України, суд  –

В И Р І Ш И В :

         Заяву  ОСОБА_2  – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної  сили  направити до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради народних депутатів в Донецькій області .

         Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя: ____________