Справа №1- 253
2010 рік
П О С Т А Н О В А
« 28 » липня 2010 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого – судді Миговича О.М. секретаря - Мостової Ю.З.
з участю прокурора – Тичинської У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженка с. Вікторів Галицького р-ну., жителька АДРЕСА_1 , підприємця освіта середньо - спеціальна , одружена , раніше не судима ,громадянка України за ст. 172 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності , вчинила грубе порушення законодавства про працю.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності ВОЩ № НОМЕР_1 від 11.05.2002 року виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець. Маючи право на найом працівників ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність у крамниці з продажу жіночого одягу «Крісті», що знаходиться в місті Калуші по АДРЕСА_2.
Так, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у приміщенні крамниці з продажу жіночого одягу «Крісті», що знаходиться в місті Калуші по АДРЕСА_2 в порушення ст. ст. 43, 45, 46 Конституції України, п. 6. ч. 1 ст. 24, ст. 24-1 Кодексу Законів про працю України, Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 260 від 08.02.2001р. "Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою", в травні 2010 року прийняла на роботу на посаду продавця ОСОБА_2 та в червні 2010 року теж на посаду продавця ОСОБА_3.
Однак, при цьому в порушення вимог ч.3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України ОСОБА_1 станом на 29.06.2010 року трудові договори в письмовій формі з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уклала не зареєструвала їх і Івано-Франківському міському центрі зайнятості, в порушення вимог ст. 48 Кодексу Законів про Працю України трудові книжки їм не оформила, заробітну плату не виплачувала подаючи при цьому звітності в державні контролюючі органи, а тому виходячи з цього проігнорувала обов’язок забезпечувати нормальні умови праці, необхідні для виконання працівниками роботи, передбачених законодавством про працю, та іншими нормативними актами.
В результаті таких неправомірних дій зі сторони приватного підприємця ОСОБА_1 нею жодних звітів в державні контролюючі органи не подавалось та не перерахувались внески за громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, державне соціальне страхування на випадок безробіття у Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України, а також у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просить закрити кримінальну справу відносно неї в зв’язку зі зміною обстановки, так як вона вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, потерпілі до неї претензій будь-якого характеру не мають , уклала трудові угоди в письмовій формі з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3
Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, вчинила злочин вперше та на час розгляду справи підсудна перестала бути суспільно небезпечною особою.
Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Про те, що ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ст. 172 ч. 1 КК України ствердила в судовому засіданні вона сама.
У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні з’ясовано, що злочин, вчинений підсудною по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, ця особа перестала бути суспільно небезпечною, претензій матеріального плану до підсудної не має. ОСОБА_1 раніше не судима /а.с.54/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.46/, уклала трудові угоди в письмовій формі з потерпілими,а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи підсудна перестала бути суспільно небезпечною особою, , тому ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного, с.12 , ст.48 КК України та керуючись, ст.7, 248 КПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч2 КК України у зв”язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-366
2006 рік
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2006 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі головуючої судді Бердан Н.В.
секретаря Слободян Т.Я.
з участю прокурора Тичинської У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3 Івано-Франківської області, з середньо-технічною освітою, працюючого майстром дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”, не депутата, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ст.367 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Що ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також матеріально-відповідальною особою, вчинив службову недбалість, не подавши звіти про використання товарно-матеріальних цінностей у бухгалтерію КП „Водотеплосервіс” за період з вересня 2005 року по вересень 2006 року, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 55359,22 грн.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Наказом №9-н від 02.06.2003 року ОСОБА_4 був призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс”. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж, затвердженого генеральним директором КП „Водотеплосервіс” від 28.10.2003 року, ОСОБА_4 наділений
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою.
В порушення п.19 положення „Про організацію проведення ремнтно-будівельних та аварійно-відновлювальних робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів”, згідно якого матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна скласти виробничий звіт, ОСОБА_4 зазначені звіти не склав, акти на списання товарно матеріальних цінностей, на суму 55359,22 грн. в бухгалтерію, а також керівнику на затвердження не подав.
ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється та просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв”язку зі зміною обстановки, оскільки матеріальні цінності використані на ремонт та заміну труб теплових мереж.
Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, вчинив злочин вперше та на час розгляду справи його діяння втратило суспільну небезпечність.
Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Про те що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК України ствердив в судовому засіданні він сам. Свідки слюсарі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що матеріальні цінності вони використали на заміну теплових мереж. Свідки бухгалтери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засвідчили про те, що матеріали ОСОБА_4 використав 08.09.2005 року, а списав їх у 2006 році, що на час ревізії стало наслідком нестачі по документах.
Наказ №9-н від 02.06.2003 року свідчить про те, що ОСОБА_4 призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс” /а.с.22/. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розподарськими функціями /а.с.32-35/. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою /а.с.8/. Пунк 19 положення „Про організацію проведення ремонтно-будівельних та аварійно-відновлювальних робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів” передбачено, що матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна складсти виробничий звіт. Згідно акту ревізії КРУ у матеріально відповідальної особи майста дільниці №4 ОСОБА_4 проведено інвентаризацію у вересні 2006 року і виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей на суму 55359,22 грн, які він списав з під звіту /а.с.55-56/.
У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні з”ясовано, що злочин, вчинений підсудним по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, саме діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки ОСОБА_9 матеріальні цінності використав на заміну теплових мереж, на даний час склав звіти, про що ствердили в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_7 та директор КП „Водотеплосервіс” ОСОБА_10 ОСОБА_9 раніше не судимий /а.с.230/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.186/, на „Д” обліку в психіатра та нарколога не числиться /а.с.189,191/, а тому суд приходить до висновку, що вчинене ним діяння не є суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного, ст.48 КК України та керуючись, ст.7, 282 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України у зв”язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: