Справа № 2-2476-2010
РІШЕННЯ
іменем України
м. Селидове 17 червня 2010 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі:голоуючого судді-Владимирської І.М., при секретарі Костенко К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ваніна Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та премії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та премії, вказав , що він з 17.09.2002 року до 15 січня 2010 року перебував у трудових правовідносинах з відповідачем. На час звільнення компенсація за невикористану відпустку не була виплачена, остаточно розрахунок був здійснений 29.03.2010 року, тому відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6732 грн. Крім того, просить зобов”язати відповідача провести нарахування і сплату премії до ювілейної дати (50-ти річчя) згідно наказу №137 від 15.10.2008 року у розмірі 2613грн.17 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, згідно наказу №561-к та наказу №4к від 15.01.2010 року ОСОБА_1 з 17.09.2002року до 15.01.2010 року перебував у трудових відносинах з ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко”. В день звільнення з позивачем розрахунку проведено не було. Згідно наданої довідки від 22.04.2010 року за №1-390 позивачеві несвоєчасно була виплачена компенсація за неотриману відпустку, остаточно розрахунок був здійснений 29.03.2010 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач до 29 березня 2010 року не виплатив компенсацію за неотриману відпустку, чим порушив законні права позивача, закріплені в ст.43 Конституції України, яка гарантує право на своєчасне отримання винагороди за працю.
Відповідачем порушена ст.116 КзпП України, шо передбачає обов’язок роботодавця провести з працівником повний розрахунок при звільненні.
Згідно зі ст.117 КзпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КзпП України, підприємство повинно виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, згідно ст.57 ЦПК України, в їх сукупності, суд вважає, оскільки на день звільнення не були своєчасно виплачені належні звільненому працівникові суми, вимоги позивача про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку обґрунтованими та позов в цієї частині підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з урахуванням того, що період затримки розрахунку на день фактичного розрахунку складає 51 день, суд виходить із розрахунку 51 день х 132грн. ( середньоденна зарплата).
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути одноразово 6732 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Вирішуючи питання про зобов”язання відповідача провести нарахування і сплату премії до ювілейної дати (50-ти річчя), суд приймає до відома наступне.
Згідно ст.18 КЗпП України положення коллективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації і є обов”язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.
Відповідно до п.8.7 Колективного договору ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” на 2004-2010 р. відповідач зобов”язався проводити разові виплати у разі ювілейних дат робітників підприємства у розмірі тарифної ставки (окладу), а саме 50,55,60,65,70 років згідно професії, посади та при активній участі в суспільному житті шахти.
Згідно наказу №137 від 15.10.2008 року в зв”язку з ювілеєм позивач був преміюван грошовою премією у розмірі місячної тарифної ставки.
Згідно довідки, наданої ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко”, місячна тарифна ставка позивача складає 2613,17 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.
Згідно зі ст.81 ЦПК України слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України,ст.34 Закону України “ Про оплату праці ”, ст. 18,116,117 КЗпП України, ст.ст.57, 79, 81, 88, 213- 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” на користь ОСОБА_1 одноразово: 6732(шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. - середній заробіток за увесь час затримки розрахунку.
Зобов”язати ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію до ювілейної дати згідно наказу №137 від 15.10.2008 року у розмірі 2613 грн.17 коп.
Стягнути з ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Стягнути з ДП ?ахта ім.Д.С.Коротченко” на користь управління Державного казначейства м.Донецьк області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя