Справа № 2-4813/10/13
Р ІШ Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
07 липня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Попадюк І.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне збудовані споруди, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне збудовані споруди задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільні побудови :
- житловий будинок літ „ Д-1”, веранда літ. „д”, оглядова яма літ. „ г”,
льох літ. „Л”, льох літ. „М”, сарай літ. „ Е”, сарай літ. „И”, сарай літ. „К”, а також самовільно перебудований сарай літ. „ Г” під гараж на території АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ
Справа № 2-4813/10/13
Р ІШ Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Попадюк І.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне збудовані споруди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить: 1) визнати за ним право власності на самовільні побудови: житловий будинок літ „ Д-1”, веранда літ. „д”, оглядова яма літ. „ г”, льох літ. „Л”, льох літ. „М”, сарай літ. „ Е”, сарай літ. „И”, сарай літ. „К”, а також самовільно перебудований сарай літ. „ Г” під гараж на території АДРЕСА_1. При цьому позивач вказав, що він є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.1988 р., посвідченого Восьмою ХДНК та зареєстрованого в КП „ХМБТІ”. Будинок розташований на земельній ділянці розміром 1044 кв.м., яка відводилась під забудову житлового будинку. Позивач, з метою покращення побутових умов за власні кошти на належній йому земельній ділянці самовільно збудував в період часу з 1995 р. по 1998 р.: житловий будинок літ. „ Д-1”, веранда літ. „д”, оглядова яма літ. „г”, льох літ. „Л”, льох літ. „ М”, сарай „ Е”, сарай літ. „И”, сарай літ. „К”, а також самовільно перебудований сарай літ. „ Г” під гараж. Будівництво було виконано без відповідного дозволу та заздалегідь підготовленої технічної документації. 04.12.2008 р. КП „ ХМБТІ” було підготовлено технічний паспорт домоволодіння, з урахуванням самовільних побудов. Вказані побудови відповідають будівельним нормам та правилам і не порушують інтереси 3-х осіб.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.02.1988 року житлового будинку, посвідченого Восьмою ХДНК та зареєстрованого в КП „ХМБІТІ” ОСОБА_2 у придбав у ОСОБА_3, від імені якого по довіреності дія ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 /а.с.5-6/.
23.02.1988 року за реєстраційним номером 54926 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. / а.с.23/
Згідно технічного паспорту КП „ХМБТІ” загальна площа земельної ділянки, на якій розташований будинок становить 1044 кв. м. /а.с.7-8/
В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_2 в період з 1995 р. по 1998 рік самовільно, за власні кошти, на належній йому на праві власності земельній ділянці були побудовані будівлі. Згідно довідки КП „ХМБТІ” від 14.04.2005 р. ОСОБА_2 самовільно побудовані: житловий будинок літ „ Д-1”, веранда літ. „д”, оглядова яма літ. „ г”, льох літ. „Л” , льох літ. „М”, сарай літ. „ Е”, сарай літ. „И”, сарай літ. „К”, а також самовільно перебудований сарай літ. „ Г” під гараж. /а.с.7/
Згідно з технічним висновком ТОВ „Зодчій” (державна ліцензія АВ № 356370) щодо технічного стану і можливості експлуатації будівель за адресою: АДРЕСА_1 підтверджений їх задовільний та придатний до експлуатації стан. /а.с.26-57/
Згідно висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби від 23.06.2009 р. самовільні побудови та перебудована споруда відповідають санітарним вимогам, можливе їх зберігання та подальша експлуатація.
Власники домоволодінь по АДРЕСА_2 – ОСОБА_5, АДРЕСА_3 – ОСОБА_6, АДРЕСА_4 – ОСОБА_7, не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 права власності на самовільні побудови. /а.с.20-22/
Згідно висновку № 520/674 від 05.06.2009 р. Київського РВ ГУ МЧС України в Харківській області встановлена невідповідність самовільних побудов вимогам пожежно-технічної безпеки в зв’язку порушенням відступів від самочинних побудов до побудов на сусідній ділянці. /а.с.16/
Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області від 27.08.2009 р. ОСОБА_2 Був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільні побудови та сплатив штраф у розмірі 1700 грн. /а.с.18-19/ Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказані вище забудови здійснені в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 відповідають санітарним нормам та придатні до експлуатації. Спору з приводу права власності на вказані будівлі між членами сім”ї немає, порушень прав інших осіб у зв’язку із самочинним будівництвом судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне збудовані споруди задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільні побудови :
- житловий будинок літ „ Д-1”, веранда літ. „д”, оглядова яма літ. „ г”,
льох літ. „Л”, льох літ. „М”, сарай літ. „ Е”, сарай літ. „И”, сарай літ. „К”, а також самовільно перебудований сарай літ. „ Г” під гараж на території АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ
07.07.2010 р. Харківська міська рада
Харківської області
6 1003, м. Харків, пл. Конституції, 7
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
в Харківській області
61145, м. Харків, вул. Космічна, 26
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 07.07.2010 р. – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
07.07.2010 р. Харківська міська рада
Харківської області
6 1003, м. Харків, пл. Конституції, 7
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
в Харківській області
61145, м. Харків, вул. Космічна, 26
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 07.07.2010 р. – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
07.07.2010 р. Харківська міська рада
Харківської області
6 1003, м. Харків, пл. Конституції, 7
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
в Харківській області
61145, м. Харків, вул. Космічна, 26
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 07.07.2010 р. – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов