ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "04" вересня 2007 р.                                                                  Справа №  20/351

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Яцюк К.А. (дов. № 002-РІ від 09.01.2007р.);

відповідача: не з’явився.

прокурор: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд”

про стягнення в сумі 3 060 грн. 00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд” (надалі –Відповідач) на користь Державного бюджету 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. штрафів накладених Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –Позивач) за порушення Відповідачем законодавства про цінні папери.

          В судовому засіданні від 23 січня 2007 року представник Відповідача подав клопотання (а.с. 40) про зупинення розгляду справи № 20/351 для подачі Відповідачем адміністративного позову до Позивача про визнання рішень про застосування фінансових санкцій неправомірними.

          Ухвалою суду від 23 січня 2007 року (а.с. 42) провадження у справі № 20/351 було зупинено за вищевказаним клопотанням Відповідача до 12 лютого 2007 року.

          Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 лютого 2007 року (а.с. 46) порушено справу № 7/75 за позовом Відповідача до Позивача про визнання неправомірними дій та рішення про застосування санкцій і скасування постанов № 098-РІ від 10 жовтня 2006 року та № 100-РІ від 19 жовтня 2006 року.

          Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2007 року (а.с. 48) провадження у справі         № 20/351 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 7/75.

          30 липня 2007 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі № 20/351 (а.с. 49). В даному клопотанні Позивач зазначив, що згідно Постанови суду від 20 березня 2007 року у справі № 7/75                  (а.с. 55-60), яка набрала законної сили, Відповідачу відмовлено у позові до Позивача про визнання неправомірними дій та рішення про застосування санкцій і скасування постанов              № 098-РІ від 10 жовтня 2006 року та № 100-РІ від 19 жовтня 2006 року.

          Ухвалою господарського суду від 31 липня 2007 року (а.с. 51) поновлено провадження у справі № 20/351, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 4 вересня 2007 року на 11 год. 50 хв..

Прокурор в судове засідання від 4 вересня 2007 року не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи Прокурор належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання від 4 вересня 2007 року не з’явився, письмових заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце розгляду справи Відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Враховуючи те, що закінчився двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття виконавчого провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Прокурора та представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач не надав Позивачу інформацію, необхідну робочій групі у зв’язку з реалізацією своїх повноважень з проведення планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів Відповідачем, що підтверджується актом № 098-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 вересня 2006 року (а.с. 7).

          Своїми діями Відповідач порушив вимоги пункту 4.2 Правил проведення перевірок діяльності емітента та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, які затверджені Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 липня 2003 року за             № 302, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 липня 2003 року за № 658/7979. Ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації є правопорушенням на ринку цінних паперів і тягне за собою відповідальність у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 098-РІ (а.с. 11) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 жовтня 2006 року за неподання інформації, необхідної робочій групі у зв’язку з реалізацією своїх повноважень з проведення планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів Відповідачем, на Відповідача накладено штраф у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп..

Крім того, Відповідач несвоєчасно подав особливу інформацію про зміни в персональному складі службових осіб (зміна головних бухгалтерів у період 2004-2005 років), що підтверджується актом № 100-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 10 жовтня 2006 року (а.с. 8).

          Своїми діями Відповідач порушив вимоги підпунктів 1.3, 2.2, 3.1 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку               № 5 від 10 лютого 2000 року, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 635/7956 від 23 липня 2003 року.

Постановою начальника Рівненського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 100-РІ (а.с. 12) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19 жовтня 2006 року, за несвоєчасне подання особливої інформації про зміни в персональному складі службових осіб (зміна головних бухгалтерів у період 2004-2005 років), на Відповідача накладено штраф у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..

Під час розгляду справи № 351 Відповідач в судовому порядку оскаржив постанови             № 098-РІ від 10 жовтня 2006 року та № 100-РІ від 19 жовтня 2006 року (справа № 7/75).

Постановою господарського суду Рівненської області від 20 березня 2007 року              (а.с. 55-60) у справі № 7/75 Відповідачу відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій та рішення Позивача про застосування санкцій і скасування постанов                  № 098-РІ від 10 жовтня 2006 року та № 100-РІ від 19 жовтня 2006 року з підстав вказаних у даній постанові.

Дана постанова станом на 4 вересня 2007 року Відповідачем не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На день розгляду справи Відповідач не подав суду доказів сплати вищевказаних штрафів.

Враховуючи усе вищевказане, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд”, 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 39, код ЄДРПОУ 01273349 в доход Державного бюджету України на рахунок № 31116106600002 у відділенні Державного казначейства України в місті Рівне, МФО 833017, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 22586331  –3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. штрафів.

3. Стягнути з відповідача –Акціонерного товариства закритого типу „Спецбуд”, 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 39, код ЄДРПОУ 01273349 в доход державного бюджету України 30 (тридцять) грн. 60 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі та заступнику прокурора міста Рівне.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 07.09.2007р.

     Суддя                                                           Василишин А.Р.