Справа №2-784

                                                2010 рік

                        РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Масенко Д.Є.,

при секретарі Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,  виділення в натурі частки домоволодіння,  визнання права власності, 3-я особа у справі  МКП «Бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду із відповідним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею 29/100 часток домоволодіння,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складаеться з двох житлових будинків, літера  А-1 загальною площею 56,1 кв. м, житловою площею 45,3 кв. м,  літера Б-1 загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м..  Власником  інших 71/100 часток зазначеного домоволодіння є відповідачка у справі.  У володінні та користуванні позивачки перебуває житловий будинок літера Б-1 загальною площею 49,6 кв. м.. Будинок розташований на земельній ділянці, що належить позивачці на підставі Державного акту.  Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради визначено на можливість присвоєння об’єкту нерухомості , а саме житловому будинку  розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1, окремої адреси: АДРЕСА_2, після оформлення відповідних документів.  Припинення права спільної часткової власності не проводилось, правовстановлюючі документи не переоформлювались. МКП БТІ відмовило їй у видачі витягу на відчуження, оскільки житловий будинок літера  А-1 та житлова прибудова літ. А1-2 не прийняті до експлуатації, у зв'язку з  чим  змінився майновий склад домоволодіння. Проте житловий будинок літ. А-1 та житлова прибудова літ. А1-2 належать позивачці, у зв’язку з чим, прийняття до експлуатації цієї частини від неї не залежить. У зв’язку з чим вона фактично позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном та змушена звернутися до суду із відповідним позовом.  

Просила припинити спільну  часткову власність  на домоволодшня за адресою: АДРЕСА_1. Виділити в натурі їй частку в розмірі 29/100 домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б-1, літ. Б2-1, верандою літ. б1, вхідним ганком літ. б2, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погрібом літ. К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.  Визнати за нею право власності на житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б-1, літ. Б2-1, верандою літ. б1, вхідним ганком літ. б2, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погрібом літ. К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.  

В ході розгляду справи, після проведення експертизи позивачем було уточнено свої позовні вимоги. Остаточно позивач просила  припинити спільну часткову власність на   домоволодіння   за   адресою:   АДРЕСА_1, виділити  їй у натурі частку у розмірі 11/100  з домолодіння за адресою:

АДРЕСА_1, а саме – житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, літ. БІ-1, верандою літ б№, вхідним ганком літ. бІ, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погребом літ К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.

Визнати за нею  право приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, а саме:   житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, літ. БІ-1, верандою літ б№, вхідним ганком літ. бІ, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погребом літ К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.  

А також в уточнені позовній заяві зазначила, що відмовляється від 18/100 часток вартості домоволодіння, що складає відповідно до висновку експертизи 106600 гривень, та повідомляє про відсутність  будь-яких претензій до  з її боку до відповідача.

Сторони подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.  Позивач вимоги уточненого позову підтримала. Відповідач визнала позовні вимоги та не заперчувала проти їх задоволення, про що подали відповідні заяви до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити уточнені позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником  29/100 часток домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1,  та складається з двох житлових будинків: літера  А-1 загальною площею 56,1 кв. м, житловою площею 45,3 кв. м,  літера Б-1 загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м..  

Власником  інших 71/100 часток зазначеного домоволодіння є відповідачка у справі, на підставі договору дарування що посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального окрегу Володимирським В.Ю. від 21.05.2003 року, реестровий номер 5145.

У володінні позивачки фактично знаходиться житловий будинок літера Б-1 загальною площею 49,6 кв. м.. Житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею  0,0146 га, що належить позивачці на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності мерії ЯИ № 130565 від 16 жовтня 2009 року, що виданий згідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від  09.12.1997 року № 278/51 та заяви власника від 19.05.2009 року.

Як вбачається з листа 01-19/1548 від 05.11.2009 року Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради,  за наявними матеріалами можливо об’єкту  нерухомості - житловому будинку, розташованому на земельній ділянці 0,0146 га за адресою: АДРЕСА_1, після оформления необхідних документів присвоїти  адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог  ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

      Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відмовлено у видачі витягу на відчуження листом № 15/43-1205 від 22.04.2009 року, житловий будинок літера А-1 та житлова прибудова літера А1-2 не прийняті до експлуатації, у зв'язку з чим змінився майновий склад домоволодіння. Зазначені будівлі належать відповідачу,  позивач позбавлена можливості оформити своє право.

Відповідно до ч.1  ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна. що перебуває у спільній частковій власності.  У зв’язку з чим позивач й звернулась до суду.

В рамках судового розгляду було проведено судову  будівельно-технічну експертизу. Згідно до висновку №901/23 визначено, що реальні частки, якими фактично користуються співвласники будинку АДРЕСА_1, не відповідають часткам, що визначені в МКП «БТІ» при проведенні інвентаризації будинку. Вартість будівель та споруд, що фактично знаходяться в користуванні позивачки складають частку – 11/100.   До ідеальної частки позивачки не вистачає 18/100. Вартість реальної частки позивачки, меньша вартості її ідеальної частки на 106.600 гривень.

Позивачка в уточненому позові зазначила, що вона не має жодних претензій з приводу  компенсації. Її частка дійсно зменшилась у зв’язку з тим, що відповідач здійснила будівництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимог, щодо відшкодування судових витрат позивачем не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК  України, ст.ст. ст. ст.   10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити спільну часткову власність на   домоволодіння, що розташовано    за   адресою:   АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку в розмірі 11/100 з
домолодіння за адресою: АДРЕСА_1, а саме:   житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, літ. БІ-1, верандою літ б№, вхідним ганком літ. бІ, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погребом літ К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.  

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, а саме:   житловий будинок літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, літ. БІ-1, верандою літ б№, вхідним ганком літ. бІ, загальною площею 49,6 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, з погребом літ К, воротами № 9, огорожею № 11, зливною ямою Е, водопровідною колонкою № 3.  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                   Д.Є.Масенко