Справа № 2-а-815\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    09 жовтя 2009 року                                                

    Гощанський районний суд  Рівненської області в складі :

    головуючої  судді          Чорноус Л.І.

    при секретарі                  Рудика О.В.

    за участю:

    позивача                          ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в  Хмельницькій області про скасування постанови від               07 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в  Хмельницькій області з адміністративним позовом про скасування постанови від 16 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що 16 липня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нетішин – Дем’янчуком А.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він             16 липня 2009 року біля 19 год. керував автомобілем «DACIA» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, по автодорозі в напрямку м. Нетішин Хмельницької області з пасажирами в салоні. На відстані біля 50 м. до знаку населеного пункту м. Нетішин з білим фоном стояв автомобіль ДАІ з працівниками ДАІ, які за допомогою приладу контролювали швидкість руху. Не доїжджаючи до знаку він зменшив швидкість руху автомобіля, так як зустрічний транспорт подавав знаки про наявність на дорозі працівників ДАІ і до знаку під’їхав із швидкістю біля 80 кмгод. Крім того перед ним рухалися автомобілі, яких працівники ДАІ не зупиняли, а тому швидкість зафіксована приладом працівників ДАІ, могла бути швидкістю попередніх автомобілів.

З даним порушенням він не погодився, а тому виклав свої пояснення в протоколі і запропонував залучити до оформлення протоколу двох свідків, але працівники ДАІ не залучили до оформлення протоколу свідків, які б підтвердили факт порушення. Одночасно пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ написали, що він рухався по вул. Солов'ївській у м. Нетішин, хоча дійсно до знаку населеного пункту було біля 50 м. і це була дорога для автомобілів, а не вулиця міста.  

За таких  умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 16.07.2009 року Правил дрожнього руху п.12.4 – перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті м. «Нетішин», позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20 кілометрів на годину. Рухався зі швидкістю 85 кмгод.

Згідно п.12.4 Правил дрожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.

З пояснень позивача вбачається, що 16.07.2009 року він рухався по  автодорозі в напрямку м. Нетішин і перед знаком знизив швидкість руху до 80 кмгод, а перед ним рухалися автомобілі не з меншою швидкістю, ніж він.

Відповідач не представив в судове засідання доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 16 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161  КАС  України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

              Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

              Постанову ВХ № 010726 від 16 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 300 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ          м. Нетішин – Дем’янчуком А.О. визнати незаконною та скасувати її.

              Постанову може бути оскаржено до Львівського  апеляційного адміністративного суду через   Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

              Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

              Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

              Суддя