справа № 3-1559-2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджану, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року о 21.45 годині, на 21 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на якому не освітлювався задній державний номерний знак в темну  пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.      

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.          

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 233355 від 07.06.2010 року; карткою «адміністративна практика» ВДАІ м. Дніпропетровська від 22.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 постановою працівника ДАІ МВС України від 01.02.2010 року підданий адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень; поясненнями правопорушника в протоколі.

           Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.  

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, так як даний автомобіль не належить правопорушнику. Накладення основного адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя                                                                                                                     І.Ю. Ткаченко