справа № 3-1515-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКП «СТРОЙЕКС», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-  

ВСТАНОВИВ:      

При перевірці 03 червня 2010 року ДПІ у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська – ТОВ ВКП «СТРОЙЕКС», код 23364549, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Бабушкіна, 37/18, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 20.05.2010 року за місцем складання, за результати чого було порушено строк сплати податку на прибуток, фактично сплачено  25.05.2010 року, уточнюючий документ від 25.05.2010 року, чим порушено п.п.5.3.1.п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

                У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.  

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:  

- протоколом серії АХ № 371711 від 09.06.2010 року; актом перевірки № 502415/108 від 03 червня 2010 року та іншими матеріалами справи.    

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини  ОСОБА_1 у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.  

 При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд                           м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

         Суддя                                                                                                   І.Ю. Ткаченко