справа № 3-1377-2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2010 року о 02.00 годині на вул.Робоча в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп’яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 291612 від 14.06.2010 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2010 року; рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ Бугайова В.М. від 14.06.2010 року; постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14 червня 2010 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а також відмовився від пояснень та підпису у протоколі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному вчиненні протягом року правопорушення у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та з інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. У якості обставини, що обтяжує відповідальність, приймаю друге протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2009 року. Таким чином, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_1, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, так як даний автомобіль не належить правопорушнику. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя І.Ю. Ткаченко