КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                               Справа № 2-852/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року                                           м. Макіївка                                                        

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

    у складі:                 головуючої - судді               Негоди О.М.                             при секретарі                       Пугач І.О.          

    за участю:                 представника позивача             Пучко Л.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для розумово-відсталих дітей до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

    12 квітня 2010 р. Макіївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 5 для розумово-відсталих дітей (далі – Макіївська допоміжна школа-інтернат № 5) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що порушує взяті на себе зобов’язання і не вносить поточні платежі за комунальні послуги, чим своїми протиправними діями завдав установі матеріальну шкоду.

    У судовому засіданні представник Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5 бухгалтер Пучко Л.І., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 з 2002 року є власником окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5. Йому відповідно до встановленого порядку позивачем надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, з електропостачання, теплопостачання, водопостачання і водовідведення. Відповідач тривалий час не виконує обов’язки споживача, не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданих комунальних послуг, у зв’язку з чим за період з 1 квітня 2007 р. по 1 березня 2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 9610,67 грн., у тому числі: по утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 лютого 2008 року по 1 березня 2010 року у сумі 774,19 грн.; з водопостачання та водовідведення за період з 1 квітня 2007 року по 1 березня 2010 року у сумі 1000,62 грн.; з теплопостачання за період з 1 жовтня 2007 року по 1 березня 2010 року у сумі 4314,4 грн.; за спожиту електроенергію за період з 1 квітня 2007 року по 1 березня 2010 року в сумі 3521,46 грн.

 Нарахування оплати за комунальні послуги позивачем проводиться відповідно з Правилами користування електроенергією, Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період. До теперішнього часу наявна заборгованість ОСОБА_2 не сплачена, на попередження він не реагує.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 нараховану в установленому порядку заборгованість за отримані споживачем комунальні послуги у розмірі 9610,67 грн. і понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні та не повідомив про причини своєї неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

З письмових пояснень відповідача убачається, що комунальні послуги декілька років він не оплачує, позов Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5 визнає частково в сумі 5000 грн. Нараховані суми заборгованості за електроенергію та теплопостачання за період з 18 червня 2009 року по лютий 2010 року, вважає невірними, тому позовні вимоги в цій частині не визнає.

Вислухавши пояснення представника сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК  України) установив наступне.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі позивача – Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5.

Згідно договору дарування від 28 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Ісаєвим О.В. та зареєстрованого 29 травня 2002 року в КП «БТІ м. Макіївки» в реєстровій книзі № 230 за реєстровим № 10381, двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 м2, у тому числі житловою – 30 м2, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 Пільг з оплати комунальних послуг відповідач не має.

Відповідно положень ст.322 ЦК України тягар утримання майна покладено на власника.

Власник квартири ОСОБА_2, як споживач, мав оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – Макіївська допоміжна школа-інтернат № 5 надає послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідводу, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам, а послуги с теплопостачання з урахуванням розміру опалювальній площі квартири.

    ОСОБА_2 в квартирі за вказаною адресою є споживачем електричної енергії, яка йому надається позивачем для побутового споживання. Виниклі між сторонами дані правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – Правила), якими передбачений обов’язок споживача сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які він надав у попередньому судовому засіданні, убачається, що він визнає у повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 лютого 2008 року по 1 березня 2010 року у сумі 774,19 грн. та з водопостачання та водовідведення за період з 1 квітня 2007 року по 1 березня 2010 року у сумі 1000,62 грн. та комунальні послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2007 року по 18 липня 2009 року і за спожиту електроенергію за період з 1 квітня 2007 року по 18 липня 2009 року в загальній сумі 3225,19 грн.

Відповідно до вимог, передбачених п.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

    Приписами ч.3 ст.10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з інформації Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5, послуги з обслуговування даного житлового будинку і прибудинковій території та інші житлово-комунальні послуги з енергопостачання, теплопостачання, водопостачання і водовідведення мешканцям відомчого житлового фонду надавались своєчасно, якісно та у повному обсязі, визначеному чинним законодавством. Звернення та скарги відповідача на відсутність чи неякісність наданих комунальних послуг на протязі 2007-2010 років відсутні.

У період з 2007 по 2010 роки на забезпечення виконання таких видів послуг, як  забезпечення населення тепловою енергією, питною водою, водовідведення, електричною енергією Макіївською допоміжною школою-інтернатом № 5 укладені договори з відповідними державними, комунальними підприємствами та установами, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.57-74)). Згідно інформації, наданої позивачем, за укладеними договорами установа своєчасно провело розрахунки. Існуюча заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг негативно позначається на господарській діяльності школи-інтернату.

Таким чином суд дійшов висновку, що Макіївська допоміжна школа-інтернат № 5 надавала відповідачу комунальні послуги по утриманню багатоквартирного жилого будинку, в якому розташована квартира позивача, і належної до нього прибудинкової території, послуги з теплопостачання, енергопостачання, водопостачання і водовідведення, які ОСОБА_2 використовував для власних потреб, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, із споживачами цих послуг.

Суд вважає, що не підписання сторонами окремого договору не свідчить про відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин і не дає відповідачу підстав для ухилення від оплати наданих їм послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будинок, у якому проживає відповідач, відноситься до розряду упоряджених, тому що він обладнаний системами центрального опалення, холодного водопостачання, водовідведення, енергопостачання. Замість газопостачання, квартири у будинку з моменту введення його в експлуатацію оснащені електроплитами та електричними духовими шафами. Однак від цієї обставини ступінь благоустрою житлового будинку не міняється, тому не повинні зменшуватися встановлені тарифи витрат на його утримання. Ціни та тарифи на комунальні послуги ОСОБА_2 не оспорює.

На підтвердження розрахунку заборгованості по електроенергії позивачем надані акти та книга обліку з показниками лічильника електроенергії, встановленого в квартирі ОСОБА_2, квитанції та відомості платежів за комунальні послуги. Проаналізувавши вказані документи, суд встановив, що перевірки проводились комісією установи, акти підписані усіма членами комісії, показники лічильника в книзі обліку підписані ОСОБА_2, цифрові дані у всіх документах відповідають один одному.

    Відповідачем ОСОБА_2 не надані об’єктивні докази в обґрунтування своїх заперечень про неправильне нарахування йому позивачем заборгованості по оплаті комунальних послуг з теплопостачання та енергопостачання у період з 18 червня 2009 року по лютий 2010 року.

При цьому відповідач визнав, що його квартира обладнана 2-комфорочною електроплитою та духовою електричною шафою, також користується електроприладами: холодильником, телевізором, комп’ютером, підсилювачем, пральною машинкою, імпортною праскою, теплообігрівачем, в залі люстра на 6 ріжків, в інших приміщеннях ще 5 світильників, крім того, від приладу обліку електроенергії він провів електропроводку да гаражу, який використовує як майстерню (а.с.32).

З інформації Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5 убачається, що оплата витрат за надані комунальні послуги по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 квітня 2007 року і на 1 березня 2010 р. борг становить 9610,67 грн.

    Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 256 ЦК України передбачена позовна давність – строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до положень ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 1 квітня 2007 року по 1 березня 2010 року, звернення Макіївської допоміжної школи-інтернату № 5 до суду мало місце 14 квітня 2010 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, теплопостачання, водопостачання і водовідведення, енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 2007 року по 1 березня 2010 року Макіївській допоміжній школі-інтернату № 5 заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі  9610,67 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені понесені судові витрати: судовій збір у розмірі 96,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 322, 526, 611 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для розумово-відсталих дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), на користь Макіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 5 для розумово-відсталих дітей (розрахунковий рахунок № 35415004002613 ВДК м. Макіївки, МФО 834016, код ОКПО 31128562) заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01 квітня 2007 року по 01 березня 2010 року по щомісячним поточним платежам у сумі 9610,67 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий сбір в сумі 96,11 грн., всього суму 9826,78  грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: