Справа № 2 –1495/10

  РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАНИ

(заочне)

      06 липня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

 в складі: головуючого судді   - АН О.В.,

при секретарі – Плахотіній  Л.І.

за участю представника позивача –  Лаврентюка Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного  товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення суми Кредиту, простроченої заборгованості по Кредиту, заборгованості по відсотках за користування Кредитом, заборгованості по щомісячній комісії, пені, штрафів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Ощадбанк» звернувся  до суду  з  позовом  про дострокове стягнення суми Кредиту, простроченої заборгованості по Кредиту, заборгованості по відсотках за користування Кредитом, заборгованості по щомісячній комісії, пені, штрафів, в якому просить стягнути достроково, солідарно з Відповідачів заборгованість в сумі 18402,45 грн., а також судові витрати в розмірі 184,02 грн – державне мито та 120 грн. витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В  позові  Позивач зазначив, що 09 листопада 2007 року в м. Кривому Розі, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі – Позивач), що є юридичною особою за законодавством України, в особі заступника керуючого філії – Саксаганське відділення №8366 ВАТ «Державний ощадний банк України» Лісогора О.А., та фізичною особою ОСОБА_2, (надалі – Відповідач №1) було укладено Кредитний договір № КРФ – 129/07 (надалі – Договір або кредитний договір або договір кредиту).

Згідно із п. 1.1. Договору, Відповідач №1, на умовах Договору отримав Кредит в сумі 15000, 00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Кредит надавався Відповідачу №1 строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 08 листопада 2010 року.

Відповідно до п.1.6. Договору, Відповідач №1 зобов`язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Позивача або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору, Відповідач №1 зобов`язався точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 15000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, Відповідач №1 зобов`язався на першу вимогу Позивача достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди та штрафні санкції.  

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем №1 по Кредитному договору, 09 листопада 2007 року між Позивачем, Відповідачем №1 та ОСОБА_3 (надалі - Відповідачем №2) було укладено Договір поруки.

Крім того, в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем №1 по Кредитному договору, 09 листопада 2007 року між Позивачем, Відповідачем №1 та ОСОБА_4 (надалі - Відповідачем №3) було укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Відповідач №2 та Відповідач №3 зобов`язались перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем №1  зобов`язання за Договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому.

Згідно п.3.1. Договорів поруки, Відповідач №2 та Відповідач №3 відповідають по зобов`язаннях за Договором перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач №1.

В судовому засіданні   представник  Позивача підтримав  позовні  вимоги, пояснив, що  Відповідач №1, не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов`язань в травні 2008 року почала систематично порушувати свої договірні зобов`язання перед Позивачем, не сплачуючи необхідні до сплати платежі в межах Договору. Всі досудові вимоги та застереження Позивача про необхідність виконання Відповідачами своїх договірних зобов`язань, що направлялись на їх адресу чи повідомлялись в усній формі – виконані не були.    

Так, 28 липня 2009 року Відповідачу №1, Відповідачу №2 та Відповідачу №3 поштою були направлені відповідні вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості Відповідача №1 перед Позивачем, але жоден з відповідачів отримавши вказані вимоги не здійснили погашення заборгованості.

Тому  просить  достроково, солідарно стягнути з Відповідачів  13 330,84 (тринадцять тисяч триста тридцять грн. 84 коп.) гривень за  договором  кредиту та  у відшкодування  судових  витрат 133,31 (сто тридцять три грн. 31 коп.) гривні державне мито та 120,00 (сто двадцять) гривень витрати за ІТЗ.

Відповідачі №1 ОСОБА_2, Відповідач №2 ОСОБА_3 та Відповідач №3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив  матеріали справи:

-  кредитний договір №КРФ – 129/07 від 09 листопада 2007 року (на  а.с. 7) , згідно якого  ОСОБА_2 отримала  за  договором  кредиту   на  споживчі цілі 15 000 грн.  на  строк до 08.11.2010 року  зі  сплатою  21%  річних  та  зобов’язалася повертати кредитні кошти та  сплачувати   проценти за  користування  кредитом  на умовах кредитного договору.

- договір поруки від 09 листопада 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 є Поручителем ОСОБА_2 та має договірні зобов`язання перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем №1 ОСОБА_2 Зобов`язання за Договором (на  а.с. 09).

- договір поруки від 09 листопада 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 є Поручителем ОСОБА_2 та має договірні зобов`язання перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем №1 ОСОБА_2 Зобов`язання за Договором (на  а.с. 11).

- копії письмових вимог надісланих Відповідачам Позивачем (на  а.с. 13-15).

- розрахунок  суми заборгованості (на  а.с. 5,6) згідно якого на  14.12.2009 року основний борг по Кредиту складав 4 992,00 грн., 6 440, 00 грн. – прострочений борг по Кредиту, 85,51 грн. – заборгованість по відсотках за користування Кредитом, 298,53 – прострочені проценти, 944,43 грн. – пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по Кредиту, 34,47 грн. – пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по процентам, 396,15 грн. – штраф нарахований за порушення зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту, 98,99 грн. – штраф нарахований за порушення зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів, 36,00 – заборгованість по щомісячній комісії за супроводження Кредиту, 3,26 – пеня нарахована за заборгованість по щомісячній комісії за супроводження Кредиту, 1,50 грн. – штраф нарахований на суму заборгованості по щомісячній комісії за супроводження Кредиту.

 Таким  чином  суд  встановив  факт  укладення     Відповідачем №1   ОСОБА_2  кредитного договору (правовідносини передбачені  ст.1054 ЦК України)   та  взяття  зобов’язання  згідно  умов кредитного договору щомісячно повертати  кредитні кошти та  сплачувати  щомісячно   проценти за  користування  кредитом;  факт  взяття  ОСОБА_2  на  себе зобов’язань   відповідати  перед  позивачем за   виконанням  умов договору  кредиту (правові  відносини передбачені   ст.553 ЦК України);  отже  у відповідача  відповідно до ст.509 ЦК України виникли зобов’язання   перед  позивачем. Встановлено факт укладення Договорів поруки із Відповідачем №2 -  ОСОБА_3 та Відповідачем № 3 -  ОСОБА_4 (правовідносини передбачені  ст.553 ЦК України).

Суд встановив   факт не належного виконання   Відповідачами взятих на  себе зобов’язань: не повернення та несплату кредитних  коштів, несплата  процентів за  користування  кредитом починаючи з  травня 2008 року,  тобто  настання  підстав, передбачених договором  кредиту для  нарахування  та  стягнення пені й штрафів за  несвоєчасне виконання  зобов’язань та договорами поруки для солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору.  

 У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Суд вважає за можливе задовольнити  позовні  вимоги, достроково, солідарно стягнути з Відповідачів на користь  Позивача  13 330 грн.  84  коп., з  яких  основний борг по Кредиту 4 992,00 грн., 6 440, 00 грн. – прострочений борг по Кредиту, 85,51 грн. – заборгованість по відсотках за користування Кредитом, 298,53 – прострочені проценти, 944,43 грн. – пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по Кредиту, 34,47 грн. – пеня нарахована на суму простроченої заборгованості по процентам, 396,15 грн. – штраф нарахований за порушення зобов`язань по поверненню основної суми Кредиту, 98,99 грн. – штраф нарахований за порушення зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів, 36,00 – заборгованість по щомісячній комісії за супроводження Кредиту, 3,26 – пеня нарахована за заборгованість по щомісячній комісії за супроводження Кредиту, 1,50 грн. – штраф нарахований на суму заборгованості по щомісячній комісії за супроводження Кредиту.

Відповідно до ст.88  ЦПК України з  Відповідачів  у  рівних  частинах належить стягнути  133 грн. 31 коп. та 120, 00 грн. -  в рахунок  відшкодування  судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610-612, 615, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення № 8366 заборгованість за кредитним договором  № КРФ – 129/07 від 09 листопада 2007 року 13 330,84 (тринадцять тисяч триста тридцять грн.) гривень 84 коп.

 Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення № 8366 судові витрати в розмірі 133,31 (сто тридцять три) грн. 31 коп. державне мито та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп  витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою Відповідачів, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:             /підпис/                 Ан О.В.

З оригіналом згідно:

Рішення набрало чинності_____________року.

Оригінал рішення знаходиться в матералах справи 2-1495/410

Суддя                                     Ан О.В.