справа № 3-0853-2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2010 року о 01.30 годині, на вул. Тітова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шеврове Нубіра, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, повідомивши, що вказане правопорушення він не вчиняв, оскільки в дійсності 02.04.2010 року о 01.30 годині, він перебував у стані алкогольного сп’яніння на вул..Тітова в м. Дніпропетровську, однак автомобілем не керував, а лише в ньому знаходився.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції ОСОБА_2 пояснив, що в дійсності 02 квітня 2010 року о 01.30 годині, на вул. Тітова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шеврове Нубіра, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини).
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 321507 від 02.04.2010 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 219 від 02.04.2010 року, час огляду 02.40 годині, де зазначено, що стан сп’яніння ОСОБА_1 викликаний вживанням алкоголю; рапортом інспектора ДПС сержанта міліції Сухого А.А.; поясненнями інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.
Пояснення ОСОБА_1, що він не скоював вказане правопорушення, суддя до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджуються та не відповідають матеріалам справи та поясненням, допитаного у судовому засіданні, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя І.Ю. Ткаченко