Судове рішення #10269118

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року                                            м. Київ

   

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 6 500 грн. моральної шкоди, розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року рішення місцевого суду змінено в частині стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зменшено їх розмір до 15 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація