Справа № 2а-47/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня  2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі – Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Любашівського ДАІ УМВС України у Одеській області – Грищенко Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

 В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить скасувати постанову ІДПС Гищенко О.В. по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року серія ВН № 053239 про притягнення ОСОБА_1, як водія автомобіля «Мерседес-Бенц S500» реєстраційний номер НОМЕР_1,  до  адміністративної відповідальності у формі штрафу у розмірі 255 гривень за перевищення встановленої швидкості руху.

Проте, на думку позивача, вказані обставини надумані, не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Так, Нагорний зазначає, що 20.11.2009 року він дійсно рухався по автодорозі в районі населеного пункту Бобрик, проте дорожного знака, який би вказував на початок населеного пункта, був відсутній. Крім того, позивач їхав зі швидкістю 72 км на годину, що не перевищувала максимум, встановлений для такої місцевості.  

    Однак інспектором ДПС ці факти враховані не були, та він їм належну оцінку не дав .

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтвердив.

Відповідач по справі у судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином,  заперечень до суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, повідомлення відповідачів належним чином суд на підставі ч.3 ст. 122, ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.  

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що відповідач, при складанні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не виконав вимоги п.3 ст. 278 КУпАП та ст. 280 КУпАП .

Суд знаходить, що в сукупності встановлені факти дають підставу зробити висновок, що працівником ДАІ не виконані всі вимоги закону при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а тому задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 287-289  КУпАП,  Правилами дорожнього руху,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями) ст.ст.  87, 94, 158-163, 254, 257-259  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ІДПС Грищенка Олега Володимировича по винесенню постанови серія ВН № 053239 від 20.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності – незаконною.

Скасувати постанову серія ВН № 053239 від 20.11.2009 року, складену ІДПС Грищенком Олегом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності у формі штрафу у розмірі 255 гривень.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: