Справа № 3-976/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року                                                                                         м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарутино Тарутинського району Одеської області, є громадянином України, працює начальником секретної частини в/ч А2637, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                        В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/32 від 27 травня 2010 року встановлено, що за результатами перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч А2637, проведеної в серпні 2009 року, було виявлено, що організація забезпечення режиму секретності під час поводження з секретними виробами у в/ч А2637 не відповідає вимогам розділу 4 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборониУкраїни № 600 від 16.11.2006 року(далі Інструкці) та розділу 11 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1561-12 (далі Порядок). Однак, начальником секретної частини в/ч А2637 ОСОБА_1, в  обов’язки якого входило вжиття відповідних заходів щодо усунення зазначених недоліків та порушень викладених в акті перевірки не були виконані, а саме, не складався план по усуненню недоліків, а вжиті заходи не повною мірою відповідають вимогам Порядку.

В порушення вимог п.п.4.1.10 Інструкції та п.411 Порядку квартальні перевірки наявності цілком таємних і таємних виробів у в/ч А2637 протягом 3-4 кварталу 2009р. та 1 кварталу 2010 р. не проводяться.

ОСОБА_1 не здійснював перевірку наявності цілком таємних і таємних виробів та не вжив відповідних заходів щодо охорони державної таємниці, чим порушив ст.37 Закону України «Про державну таємницю», Інструкцію та Порядок.  

Правопорушник до суду за викликом суду не з’явився, надав заяву про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності, з викладеним у протоколі повністю згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.    

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, що передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Кошти перерахувати УДК у Миколаївській області МФО 826013, державний бюджет м. Очаків ОКПО 23396934, код 21081100, р/р 31113106700008.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: