ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.                                                                                 № 02-03/1243/6    

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Субґєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Тетіїв

до Державної податкової адміністрації у Київській області, м. Київ

до Державної податкової адміністрації  України, м. Київ

про:  визнання недійсним Акту перевірки.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Субґєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Київській області  до Державної податкової адміністрації  України  про  визнання недійсним Акту перевірки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач ставить вимогу про скасування акту податкової перевірки.

Однак при визначенні предмету позову, позивачем не враховано суті оскаржуваного документу -акту перевірки, який є лише документальним оформленням проведених відповідачем дій, технічно фіксує встановлені в ході проведення перевірки обставини і порушення, при цьому не містить владно-розпорядчих приписів, тому безпосередньо не породжує для позивача правових наслідків.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, адміністративним процесом не передбачено визнання недійсним та скасування акту, який не містить ознак рішення.

          В той же час особливість актів податкових органів полягає в тому, що вони складаються з двох документів, оскільки припис, який породжує правовідносини, міститься в рішенні (податковому повідомленні-рішенні) податкового органу, а фактичні підстави для прийняття цього рішення -в акті перевірки дотримання податкового законодавства. Таким чином, акт перевірки досліджується в межах позовної вимоги про встановлення правомірності рішення, яким є податкове повідомлення-рішення, що складає єдину позовну вимогу.

Оскільки, скасування акту податкової перевірки не передбачено ст. ст. 17, 105 КАС України, відповідний адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, відповідно до п. 1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 1 частини першої ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

          Відмовити у відкритті провадження  в адміністративній справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

        Суддя