Справа № 2-221/10

У Х В А Л А.

29 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючої судді – Шевченко І.М.

    при секретарі – Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1  про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

    22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позові, а саме арешту на нежитлове приміщення, площею 84 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів  забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2009 року задоволена заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення площею 86 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Червоного Хреста», ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року  в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Червоного Хреста», ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.07.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2010 року змінено, з мотивувальної частини виключено висновок суду про те, що директор ТОВ «Аптека Червоного Хреста» ОСОБА_3 мав повне право укладати оскаржуваний договір купівлі-продажу від імені товариства і без прийняття учасниками товариства рішення про продаж нерухомого майна, а також висновок про те, що відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про продаж майна товариства не свідчить про недійсність спірного договору купівлі-продажу, оскільки він був вчинений юридичною особою (відповідачем) яка мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали  судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2009 року, а саме арешту нежитлового приміщення, площею 84 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           І.М. Шевченко