Справа № 22ц-21594/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 57 ( ІІ ) Масалітіна Н. А.
Доповідач – Карнаух В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: Митрофанової Л. В.
суддів: Карнаух В.В., Зубакової В. П.
при секретарі: Іванюк О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду . Кривого Рогу від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі – УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що їй, як дитині війни, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у період з 01.01.2006 року по вересень 2009 року відповідачем не в повному обсязі виплачувалась державна допомога.
Просила суд визнати противоправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування їй державної соціально допомоги за зазначений період, стягнути з відповідача недоотриману суму підвищення до пенсії у розмірі 4799 грн. 31 коп., зобов’язати УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу призначити та виплачувати пенсію, починаючи з 01.10.2009 року, у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язати негайно виконати постанову суду. Змінивши свої вимоги, позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача за період з 01.10.2006 року по 31.12.2009 року та стягнути суму підвищення до пенсії у розмірі 5441 грн. 91 коп.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов’язано УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12. 2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення її позовних вимог, оскільки вважає постанову суду першої інстанції необгрунтованою та незаконною. Судом не розглянуті позовні вимоги про стягнення підвищення до пенсії за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року; суд безпідставно та незаконно відмовив у задоволені позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача за весь період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, про стягнення з УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу заборгованості за вказаний період та негайне виконання постанови суду.
В запереченнях на апеляційну скаргу УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2
В апеляційній скарзі відповідач УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішеннями Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в попередній редакції, неможливість застосування показника мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин, відсутність коштів для забезпечення таких виплат. Крім того, позивачем пропущено річний строк звернення до суду з позовом, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та з огляду на п. 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» цього закону, після набрання чинності зазначеним Законом адміністративні суди завершуються розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1. п. 5 ст. 311 ЦПК України, р ішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 просила суд зобов’язати відповідача призначити та виплачувати в подальшому підвищення до пенсії у розмірі, не меншому за 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.10.2009 року у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та про зобов’язання негайного виконання постанови. Крім того, позивач 01.12.2009 року звернулась із заявою (а.с. 25) про збільшення позовних вимог, де просила визнати протиправною бездіяльність відповідача по ненарахуванню підвищення до пенсії за період з 01.10.2006 року по 31.12.2009 року та стягнути на її користь недоотриману суму підвищення до пенсії у розмірі 5441 грн. 91 коп.
Зазначені вище позовні вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції, вони не зазначені у постанові суду від 28 січня 2010 року, суд не приймав рішення по цим вимогам.
За таких обставин, враховуючи, що суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу підлягають частковому задоволенню, а постанова суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 5 ч. 1 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2010 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: