Cправа № 22ц-  22454 /2010                                   Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 26                                                           Грищенко Н.М.

                                                                                          Доповідач – Неклеса В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

2010 липня «14» року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Неклеси В.І.

суддів -                          Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

при секретарі -           Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного  товариства  «Криворізький залізорудний комбінат» на  ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

Особи , які беруть участь у розгляді справи:

Представник відповідача – Литвиненко Світлана Вікторівна.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві відповідача  60 500 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково і стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2  моральну шкоду у розмірі  15 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

21 квітня 2010 року представник» ВАТ «Кривбасзалізрудком» подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду по справі.

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати ухвалу  та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, так як суд не виконав вимог п.п. 4.2.10, п. 4.2. ст.. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року і не зазначив у рішенні суду, що розмір моральної шкоди стягнуто без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.   стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони  подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.    суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3.   Суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4.   Судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вірно зазначив, що підстав передбачених законом для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки позовні вимоги розглядались про відшкодування моральної шкоди, а не про стягнення заробітної плати.

У  рішенні  суду про стягнення суми заробітної плати суд визначає суму без утримання податку та інших обов’язкових платежів і про це зазначає у резолютивній частині рішення, про що роз’яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд не виконав положення п.п. 4.2.10  п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», спростовуються висновками суду, а тому, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від  21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:  (підписи)

Суддя-доповідач:                                                                                В.І.Неклеса