ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-972/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У КР А  Ї Н И

20 липня  2010 року                                                           м. Макіївка

      Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Макіївки, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мактраст», проживаючого за адресою: 86148, АДРЕСА_1.

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №167809 від 01 липня 2010 року, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Мактраст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині: заниження податку на прибуток в сумі 85451 гривень у тому числі за 9 місяців 2009 року – 12750 гривень,  порушення тривале, на момент перевірки не усунене, чим порушила ст. 1631 ч.1 КУпАП.

         До судового засідання ОСОБА_2  не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не пояснив, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2  у порушенні Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 – ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом перевірки від 24.06.2010 року № 5339\23-2\31219099.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях директора ТОВ «Мактраст» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи відповідальною особою допустив порушення Закону України від 28.12.1994 року № 334\94 – ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»  та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

            П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 1631 ч. 1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її  винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: