ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

      Справа №3-966/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 липня  2010 року.                                         м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від макіївської об’єднаної  ДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївки Донецької області, громадянку України, працюючу бухгалтером   ЧП ОСОБА_3, проживаючу за адресою: 86113, АДРЕСА_1.

за  ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О ВИ В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91/777 серії КР №167703 від 14.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_2, працюючи бухгалтером ЧП ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, о 15 годині 50 хвилин 11.06.2010 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки; передрукування та не видача роздрукованого документа на повну суму покупки, яка визначена в акті інвентаризації від 11.06.2010 року та акті перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.06.2010 р..

    ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.    

Винність ОСОБА_2, у порушенні застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку  актом ДПІ від 11.06.2010 року та протоколом №91/777 від 14.06.2010 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 допустила прошення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадянського харчування та послуг».

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яки притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2   адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 1551 ч.1 КУпАП, і піддати останню адміністративному штрафу на користь держави у розмірі  85 гривень.

    Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її  винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд. .

СУДДЯ: