Cправа № 22ц- 21920 /2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 26 (І) Грищенко Н.М.
Доповідач – Неклеса В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 липня «21» року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Неклеси В.І.
суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.
при секретарі - Чубіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Особи , які беруть участь у розгляді справи:
Представник відповідача – Бершадська Людмила Станіславівна.
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і просила стягнути у відшкодування моральної шкоди 125 000 грн. у зв’язку з стійкою втратою професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві ВАТ «ЛЕМКАР».
Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 18 000 грн., та стягнуто на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є неналежним відповідачем по справі.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що позивачка не надала медичного висновку про встановлення факту завдання їй моральної шкоди, не надала доказів про перенесення нею моральних та фізичних страждань та без врахування пропуску нею тримісячного строку для звернення з заявою до суду і положень рішень Конституційного Суду України 1-рп/2004 від 27.01.2004 року та 20-рп/2008 року від 08.10.2008 року, та без врахування положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд стягнув моральну шкоду в завищеному розмірі 1 800 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.
Виходячи із Акту розслідування нещасного випадку № 249 від 30.09.2003 року, яким встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 у механозборочному цеху під час виконання нею своїх трудових обов’язків трапився у зв’язку з невиконанням інструкції по охороні праці машиністом крану ОСОБА_5, невиконанням посадових обов’язків начальником механозборочного цеху ОСОБА_6, та висновку МСЕК від 26.01.2004 року, яким було первинно встановлена стійка втрата працездатності ОСОБА_3 у розмірі 60% та встановлена ІІ група інвалідності, висновку МСЕК від 03.02.2005 року, яким було встановлено при повторному огляді ОСОБА_3 стійну втрату працездатності у розмірі 30% безстроково та третю групу інвалідності, суд обґрунтовано дійшов висновку про спричинення моральних страждань та фізичного болю позивачці внаслідок вини ВАТ «ЛЕМКАР».
З урахуванням того, що моральна шкода позивачці була завдана в період з 01.04.2001 року по 31.12.2005 року, суд правильно визнав належним відповідачем Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
При визначенні розміру суми, яка підлягала стягненню з відповідача у відшкодування моральної шкоди, суд правильно виходив із обсягу моральних страждань, важких наслідків для потерпілої, негативних змін у стані її здоров’я викликаних виробничою травмою.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування рішення суду немає.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є неналежним відповідачем, що позивачка не надала доказів про встановлення факту завдання їй моральної шкоди, звернулась з заявою до суду з пропуском тримісячного строку, не надала доказів про обсяг завданих моральних та фізичних страждань та про те, що суд не взяв до уваги положення рішень Конституційного Суду 1-рп /2004 від 27.01.2004 року та 20-рп/2008 року від 08.10.2008 року та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спростовуються встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду, а тому, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: В.І.Неклеса.