Код суду №0527 2-а-1272\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кюсєвої Т.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Козачок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВДВС , суд
ВСТАНОВИВ
Позивач 31 травня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВДВС, мотивуючи свої вимоги наступним.
12 квітня 2010 року він за викликом відповідача явився до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції , де йому державний виконавець повідомив , що відносно нього на виконанні знаходиться постанова ДАІ за № АР № 109395 від 29 квітня 2009 року, яким за адміністративне порушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за те , що нібито він 29 квітня 2009 року перевищив швидкість на 547 км автодороги “Одесса –Мелітополь_Ново-Азовськ” на 29 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення , яке передбачене ст..122 ч.1 КУпАП.
Вказане адміністративне правопорушення від 29 квітня 2009 року він не вчиняв , а якщо він вважає і вчиняв , то строки про притягнення його до адміністративної відповідальності сплили, так як вважає відповідно до ст..303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відносно нього було відкрито виконавче провадження повторно 12 березня 2010 року , майже через рік ,тобто він вважає дії відповідача неправомірними стосовно відкриття відносно нього виконавчого провадження про стягнення штрафу і просить скасувати постанову відповідача від 12 березня 2010 року і провадження закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги , просили позов задовольнити, посилаючись на те , що державний виконавець Козачек В.М. неправомірно , повторно відкрила виконавче провадження по виконанню постанови ДАІ про стягнення штрафу за адміністративне правопорушення, без урахування вимог ст..303 КУпАП .
Представник відповідача Козачек В.М. позов не визнала і пояснила суду, що вона діяла відповідно Закону України “Про виконавче провадження” і ніяких порушень з ї боку немає. Відносно позивача на підставі постанови ДАІ 29.04.2009 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 300 грн. 12.10. 2009 року було відкрито виконавче провадження , але в зв’язку з тим , що ОСОБА_1 на виклики в відділ не з’являвся , по місту проживання позивача виконавець виходив двічі : 13.11.2009 року, 5.02.2010 року , але з позивачем не зустрівся, виконати вказану постанову вона не змогла і повернула постанову в ДАІ 5лютого 2010 року , надав роз’яснення , що ДАІ має право повторно пред’явити постанову протягом 3-х місяців.
Повторно ДАІ пред’явило постанову АР 109395 від 29.04.2009 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 300 грн. на виконання 23 лютого 2010 року і вона відкрила виконавче провадження 12 березня 2010 року на підставі ст.21,25,40 Закону України “Про виконавче провадження”. Крім того , вона звернула увагу суду на те , що позивач не згоден з постановою ДАІ про накладання на нього штрафу , але дії ДАІ до теперішнього часу не оскаржив, а те , що він тепер уточнив свої позовні вимоги і просить суд скасувати постанову ДАІ Запорізькій області , а відповідач по справі залишився ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, вона вважає не підлягає розгляду.
Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню за наступним.
Судом встановлено , що постановою ДАІ Запорізькій області АР № 109395 від 29.04.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 300 грн.
Вказана постанова перший раз була направлена Костянтинвським ДАІ на виконання відповідачу в жовтні 2009 року і 12.10.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаній постанові ДАІ. В зв’язку з тим , що відповідач в установлені строки не виконав вказану постанову за поважними причинами , на підставі п.5 ст.40 Закону України постанова була повернута ДАІ м.Костянтинівка 5 лютого 2010 року з приписом, про можливість повторного направлення виконавчого документа до виконання протягом 3 місяців , що убачається з постанови відповідача від 5.02.2010 року про повернення виконавчого документа (а.с. ).
Вдруге постанова була направлена ДАІ м.Костянтинівка 9 березня 2010 року і отримана відповідачем 23.02.2010 року , по якій було відкрито виконавче провадження від 12 березня 2010 року(а.с.)
Позивач не згоден з вказаною постановою, вважаючи , що відносно нього пройшли строки по виконанню Постанови Запорізькій області АР № 109395 від 29 квітня 2009 року на підставі ст..303 КУпАП, але згідно з п .4. ч.1ст..21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб) , уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, - протягом 3 місяців. Відповідно до п.5 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання , за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з’ясувати місцезнаходження боржника –юридичної особи, місце проживання боржника- фізичної особи .
Згідно ч.5 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження” повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ в межах строків , встановлених ст..21 цього Закону.
Суд вважає, що відповідач, відкриваючи повторно виконавче провадження відносно позивача 12 березня 2010 року, діяв в рамках вимог Закону України “Про виконавче провадження” і у суду немає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст..ст..10,11,17-20,71,86,158-163,167,185,186 КАС України,Законом України “Про виконавче провадження”, суд
ПОСТАНОВИВ
В позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВП № 19053428 від 12 березня 2010 року Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі після цього подати апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5ст.186 КАС України.
Суддя
надав суду уточнення по його позову до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВДВС , а саме просив суд скасувати постанову АР №109395 відділу ДАІ Запоржської області від 29.04.2009 року.
Вказане уточнення не може бути об’єднане з вищевказаним позовом на підставі ст..116 КАС України, із якої убачається , що суд може своєю ухвалою об’єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однородними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й тогож відповідача.
В даному випадку відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції не є належним відповідачем по уточненню до позову.
Керуючись ст..116 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Відмовити ОСОБА_1 в об’єднанні позовних вимог , поданими ним 8 липня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення постанови і після цього подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Код суду №0527 2-а-1272\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кюсєвої Т.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Козачок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВДВС , суд
ВСТАНОВИВ
Зважаючи на викладення повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосить його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст..10,11,17-20, 71,86,158-163,167,185,186 , КАС України, Законом України “ Про виконавче провадження”, суд
ПОСТАНОВИВ
В позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним дії про стягнення адміністративного штрафу та скасування постанови ВП № 19053428 від 12 березня 2010 року Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі після цього подати апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 23 липня 2010 року.
Суддя
відкрила провадження по адміністративним позовам ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міськради про стягнення недоотриманої суми на оздоровілення та разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2008 рік , по справам за №№ 2-а-391/09,2-а-392/9.
ВСТАНОВИВ
В зв'язку з тим , що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться дві адміністративні справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці і соціального захисту населення Костянтинівської міської ради у Донецькій області про стягнення недоотриманої суми на оздоровілення та разової грошової допомоги до дня Перемоги за 2008 рік , по справам за №№ 2-а-391/09,2-а-392/9,
суд вважає за необхідне , вказані справи об'єднати в одне адміністративне провадження для спільного розгляду адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача на підставі ст.116 КАС України .
Керуючись ст. 116 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Об'єднати адміністративни справи за № 2-а-391/09 та за № 2 -а-392/09 в одне адміністративне провадження , надати справі номер 2-а-391/09.
Справу призначити до розгляду на 25.05.2009 року о 15 години 00 хвилин , про що повідомити сторін.
Направити сторонам копію постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя