Код суду 0527 2-а-1282/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кюсєвої Т.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними суд ,
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 10 червня 2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними , мотивуючи свої вимоги наступним.
Вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належала її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона фактично прийняла спадщину, але ще на себе не оформила в зв’язку з тим , що не пройшов 6місячний строк, для оформлення спадщини.
За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року , комунальне підприємство “Служба єдиного замовника” м.Костянтинівка Донецької області склало акт про демонтаж системи централізованого опалення квартири, після цього її мати ОСОБА_2 звернулася до відповідача про надання дозволу на встановлення в квартирі індивідуального опалювального приладу , але їй було відмовлено, листом №6-3\1 від 19.05. 2010 року.
Згідно листа № 6-3\1 від 19 травня 2010 року відповідач відмовив в її проханні посилаючись на постанову КМУ від 31.10.2007 року № 1268 Наказом Міністерства по питанням житлово-комунального господарства України №169 від 6.11.2007 року внесені зміни до Наказу Міністерства будівництва України №4 від 22.11.2005 року, згідно якому відключення від систем централізованого опалення та встановлення автономного опалення можливо проводити тільки випадку відключення від систем і підключення автономного опалення “ всего жилого дома при согласии всех жильцов”, але вона з цим не згодна , так як вважає , що вона має право на альтернативне опалення, договору між нею та будь якою організацією на постачання теплової енергії немає, тому вона вважає , що відповідач порушив її законні права на отримання опалення з других джерел, а саме встановити автономне газове опалення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд її позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , крім того надав суду заперечення , із якого убачається , відповідач позов визнає в повному обсязі .
Заслухав позивача , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Право особи на звернення до суду , у тому числі адміністративного , на захист її прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом є одним із найважливіших прав , гарантованих Конституцією України.
Судом встановлено , що відповідач , як суб’єкт владних повноважень, відмовив ОСОБА_2 в дозволі на встановлення автономного опалення (а.с.5), вказана квартира згідно акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 8.10.2009 року була відключена від центрального опалення (а.с.4), також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в вказаній квартирі , подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, остання була власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 1992 року (а.с.10), а згідно ч.1,2,6 ст.319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого , -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Суд вважає , що дії відповідача в забороні позивачці в відокремленій квартирі вибирати спосіб опалення свого житлового приміщення, є порушенням її прав , свобод та інтересів власника в користуванні та розпорядженні своїм майном на свій розсуд.
На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку , що відповідач неправомірно відмовив в проханні позивачці надати дозвіл про встановлення індивідуального (автономного) опалюваного приладу і вважає за необхідним зобов’язати відповідача розглянути питання щодо надання дозволу на встановлення індивідуального опалення вищевказаної квартири .
Керуючись ст..ст.4,6,9,17,71,121,162,186,254 КАС України , ст..ст..319,383 ЦК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати неправомірними дії комісії з питань відключення від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення міської ради м.Костянтинівка Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 дозволу на встановлення індивідуального (автономного )опалюваного приладу від 18.05.2010 року
у квартирі АДРЕСА_2.
Зобов’язати комісію з питань відключення від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення міської ради м.Костянтинівка Донецької області надати ОСОБА_1 , як спадкоємцю після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_3 і видати аркуш узгодження на отримання технічних умов для виготовлення проекту з цього питання .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня оголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.5ст.186 КАС України.
Суддя