Справа №2-176/10 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20 липня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Цимбал І.К.
при секретарі - Барвицькій М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком, знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про знесення самочинного будівництва, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком, знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про знесення самочинного будівництва.
29.06.2010, 20.07.2010 були призначені судові засідання, однак позивач за зустрічним позовом, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з’явився, 29.06.2010 року надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відпусткою його представника, а 20.07.2010 року просив відкласти розгляд справи у зв’язку з його відпусткою, проте доказів на підтвердження обставин викладених у заявах позивач жодного разу до суду не подав та не повідомив, у зв’язку із чим в судове засідання не з’явився представник позивача 20.07.2010 року, внаслідок відпустки якого був відкладений судовий розгляд справи призначений 29.06.2010 року.
Таким чином, враховуючи вище наведене, суд визнає причини неявки позивача та його представника повторно в судові засідання не поважними і вважає, що з боку позивача за зустрічним позовом мають місце подання необґрунтованих заяв щодо відкладення розгляду справи, спрямованих на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вище наведене та куруючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про знесення самочинного будівництвазалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий: