Справа 2 - а - 485 / 10 р.

                                                      У Х В А Л А

12 липня 2010 року                                                                  Лебединський районний

                                                                                              суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.

 при секретарі -  Вєчкановій С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного відділу в м. Лебедині Сумської області про визнання недійсним рішення про скасування 30% надбавки за вислугу років та визнання періоду роботи на посаді педагога – вихователя в дитячому відділенні лікарні м. Чита – 46 таким, що зараховується до стажу педагогічної роботи;

В С Т А Н О В И В:

              Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1987 році вона працювала на посада педагога - вихователя у дитячому відділенні лікарні  в м. Чита - 46 Забайкальського військового округу а в теперішній час працює в Лебединському педагогічному училищі ім. А.С. Макаренка, де останні два роки вона одержувала 30% надбавку до окладу за вислугу років. Після перевірки КРУ вказана надбавка їй була скасована, так як не було враховано педагогічний стаж роботи за ті роки, коли вона працювала педагогом – вихователем в дитячому відділенні лікарні м. Чита – 46. Позивачка звернулася до суду з позовом і просила визнати рішення КРУ про скасування 30% надбавки за вислугу років недійсним та визнати період роботи на посаді педагога - вихователя таким, що зараховується до стажу педагогічної роботи.    

               В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача їх не визнала.

               Разом з цим в попередньому судовому засіданні було встановлено, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, так як стороною в ньому є орган державної влади.

       Вимогами ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

       Вимогами ст. 22 КАС України визначено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

       Вислухавши сторони, які не заперечили проти передачі справи за належністю,  вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги КАС України, суд вважає необхідним передати дану адміністративну справу на розгляд окружного адміністративного суду Сумської області,   оскільки   вона підсудна саме цьому адміністративному суду.  

        Керуючись ч. 2 ст. 18, ст. 22 КАС України;

В И Р І Ш И В:

                Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного відділу в м. Лебедині Сумської області про визнання недійсним рішення про скасування 30% надбавки за вислугу років та визнання періоду роботи на посаді педагога – вихователя в дитячому відділенні лікарні м. Чита – 46 таким, що зараховується до стажу педагогічної роботи передати на розгляд окружного адміністративного суду Сумської області,   якому належить розглядати даний спір.

                Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

        Суддя                                                                                 В.А. Стеценко.