Справа №  33 - 245/10  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                              28 липня   2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах  Апеляційного  суду Волинської області Польовий М.І.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ст.247 п.4 КУпАП із звільненням від адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В  :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 06.06.2010 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-111930», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Володимирській в м.Луцьку, порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не зупинив транспортний засіб для безпечного об’їзду автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з бардюрним каменем. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.247 п.4 КУпАП у зв’язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд прийшов до неправильного висновку, що ОСОБА_2 перебував в стані крайньої необхідності. Вважає, що ОСОБА_2 перевищив швидкість, керував технічно несправним автомобілем. Перед маневром повороту він свій автомобіль зупинив і давав можливість проїхати автомобілю, яким керував ОСОБА_2 Незважаючи на це ОСОБА_2 не справився з керуванням і на великій швидкості з’їхав на тротуар.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_2 перебував в стані крайньої необхідності грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах.

Показання ОСОБА_2 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 без увімкненого повороту різко почав повертати ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, і що, із-за малої відстані до цього автомобіля він змушений був з метою уникнення зіткнення різко гальмувати та приймати вправо підтверджуються об’єктивно поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою автопригоди та протоколом огляду місця ДТП.

Із пояснення вказаних свідків вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, виконуючи лівий поворот без включеного сигналу, виїхав на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, перегородив тому дорогу і останній змушений був змінювати напрямок руху, що призвело до ДТП.

Згідно схеми пригоди ОСОБА_2 їхав по своїй смузі руху і на неї виїхав автомобіль ОСОБА_1

Дана схема складена з участю учасників пригоди, понятих і зауважень щодо її неправильності ніхто не висловлював.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 керував технічно несправним автомобілем, перевищив швидкість і це призвело до ДТП є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам справи.

Правильність висновку суду про перебування ОСОБА_2 в стані крайньої необхідності сумнівів не викликає.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 належним чином вмотивована і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294  КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Польовий М.І.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                      М.І. Польовий