Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 р. справа № 2а-17033/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандичева Д.В.
при секретарі Карлюк М.О.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандичева Д.В. при секретарі судового засідання Карлюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області
про скасування наказу,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 14.07.2010р.,
від відповідача: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 заявлено позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування наказу, зобо’язання вчинити певні дії.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі дозволу від 28 вересня 2009 року № 09/738, наданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області проводились будівельні роботи магазину непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: вул. Університетська, Київський район, м. Донецьк. Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 27 квітня 2010 року № 41 дозвіл на виконання будівельних робіт сказовано. Позивач, посилаючись на відсутність підстав для скасування вищезазначеного дозволу, просив скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 27 квітня 2010 року № 41 та зобовязати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва магазину непродовольчих товарів по вул. Університетська, (східніше будинку № 75), Кивський район, м. Донецьк.
Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення до позовних вимог, відповідно якої просив скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 27 квітня 2010 року № 41. Просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справу у його відсутність.
Вислухавши у судовому засіданні позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради 30 серпня 2000 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області видано дозвіл № 09/738 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт з будівництва магазину непродовольчих товарів по вулиці Університетська (східніше будинку № 75) у Київському районі міста Донецька, з зазначенням терміну дії дозволу до 30 грудня 2011 року.
Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 27 квітня 2010 року № 41 за результатами розгляду колективного звернення мешканців прилеглих будінків № 75 по вулиці Університетській та пр. Визволення Донбасу м. Донецька дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва магазину непродовольчих товарів по вулиці Університетська (східніше будинку № 75) у Київському районі міста Донецька від 28 вересня 2009 року № 09/738 скасовано.
Відповідно до пункту 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.09 № 1104 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі або перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генеральним проектувальником та генеральним підрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт; перешкоджання проведенню посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевірок; коли протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.
Оскільки Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.09 № 1104 містить вичерпний перелік підстав щодо скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт, а тому підстави для скасування дозволу від 28 вересня 2009 року № 09/738 на підставах, зазначених у Наказі від 27 квітня 2010 року № 41 є такими, що не відповідає законодавству.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що у спірних правовідносинах має місце використання відповідачем повноважень з метою, з якою це повноваження не було надано та не в межах повноважень, наданих законом. Суд також зазначає, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельног контролю у Донецькій області про скасування наказу, зобо’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельног контролю у Донецькій області від 27 квітня 2010 року № 41.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 липня 2010 року.
Суддя Мандичев Д. В.