Справа №2-3459
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
27 лютого 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого: судді Князькова В.В.
при секретарі: Жуковій Н.В.
за участі: представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ворошиловському районі м.Донецька Соривко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Векстрой», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька про зобов’язання вчинити певні дії, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 7.11.2008 року звернувся до Ворошиловського районного суду м.Донецька із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на наступне: 5 липня 2005 року він приїхав влаштовуватися на роботу на будівельний об'єкт, а саме: 3-и поверховий приватний будинок у фірму ТОВ «ВЕКстрой».
О 6 год. 50 хв., зазначає позивач, він вже був на об'єкті, щоб о 7 год. приступити до роботи як підсобний робітник.
О 7 год. 10 хв. майстер ТОВ «ВЕКстрой» ОСОБА_5 видав наряд підсобним робітникам йому та ОСОБА_4 виробити заміс розчину на 1-му поверсі і підняти цеглу на 3-тій поверх, в кількості 30 штук. Цеглу необхідно було занести з вулиці, підняти на 2-ий поверх, потім на 3-тій поверх. Замішавши розчин і піднявши цеглу на 2-ий поверх, він та ОСОБА_4 приступили до підняття цегли з перекриття 2-го поверху на перекриття 3-го поверху. Він знаходився на перекритті 2-го поверху, а ОСОБА_4 стояв на сходах між 2-м і 3-м поверхами. Він, зазначає позивач, подавав цеглу ОСОБА_4, який складав цю цеглу на перекритті 3-го поверху. При подачі чергової цеглини йому з 3-го поверху на палець правої руки впала цеглина, якою був травмований палець.
За фактом травмування, 5.08.2005 року були складені акти за формою Н-5 и Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.
1.08.2006 року вироком Ворошиловського районного суду м.Донецка ОСОБА_5 було визнано винним за ст. 271 ч.1 КК України.
5.02.2008 року він пройшов огляд у МСЕК, де за результатами визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, йому було встановлено 5 % втрати працездатності з 29.01.2008 року.
18.02.2008 року, вказує позивач, звернувся до відділення Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька для призначення йому страхових виплат по отриманні виробничої травми 5.07.2005 року.
Листом від 21.02.2008 року №06/03-285 відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька йому повідомили, що згідно п.3 Постанови правління Фонду від 27.04.2007 року №24 Порядку перерахування та проведення страхових виплат, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подається необхідний перелік документів. Одним із документів є копія трудової книжки, засвідчена страхувальником або підписом працівника робочого органу виконавчої дирекції Фонду при пред'явленні оригіналу. Згідно викладеного у листі відділення Фонду, у Фонду не має підстав для формування його особової справи та призначення йому страхових виплат.
Згідно ст.187 КЗпП України, на час нещасного випадку він мав право знаходитися у трудових правовідносинах з ТОВ «ВЕКстрой».
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», та «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, трудова книжка - є основним документом про трудову діяльність працівника. Він, зазначає позивач, звертався до директора відповідача, щодо видачі йому трудової книжки, але йому було відмовлено.
Просив встановити факт перебування його і ТОВ «ВЕКстрой» у трудових правовідносинах, зобов'язати директора ТОВ «ВЕКстрой» видати йому трудову книжку, внести в неї запис про його трудову діяльність на вказаному підприємстві та зобов'язати відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м.Донецька сформувати його особову справу для призначення страхових виплат по отриманій виробничій травмі 5.07.2005 року, згідно виписки з акту огляду МСЕК, де йому встановлено 5 % ступеню втрати професійної працездатності з 29.01.2008 року.
В судовому засіданні позивач підтримував заявлені ним вимоги. Просив позов задовольнити.
Відповідач ТОВ «ВЕКстрой» в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце слухання справи.
Представники відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ворошиловському районі м.Донецька за довіреністю: Тіліченко Т.В. та Ушаков К.Ю. в судовому засіданні позов визнали, не заперечували сформувати, після одержання копії трудової книжки ОСОБА_2 із записом про його трудову діяльність у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой», його особову справу для призначення страхових виплат із 29.01.2008 року, по отриманій виробничій травмі 5.07.2005 року, згідно виписки з акту огляду МСЕК серія ДОН-04 №027161 від 5.02.2008 року.
Представник відповідача Сорівко О.А. в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст..21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Відповідно до ст..23 КЗпП України, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її
виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Пунктом 5 частини 1 статі 24 КЗпП України передбачено, що, додержання письмової форми при укладанні трудового договору є обов'язковим, при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу).
Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Стаття 187 КЗпП України передбачає, що, неповнолітні, тобто особи, що не досягли вісімнадцяти років, у трудових правовідносинах прирівнюються у правах до повнолітніх, а в галузі охорони праці, робочого часу, відпусток та деяких інших умов праці користуються пільгами, встановленими законодавством України.
Стаття 48 КЗпП України передбачає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу.
До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено в судовому засіданні, 5.07.2005 року неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично було допущено до роботи у відповідача – в ТОВ «ВЕКстрой» на посаду „підсобний робітник”.
Однак у порушення вимог пункту 5 частини 1 статі 24 КЗпП України, обов’язкова письмова форма договору із неповнолітнім позивачем відповідачем дотримана не була.
Факт допуску відповідачем неповнолітнього позивача до роботи 5.07.2005 року, а тим самим, факт укладання відповідачем із позивачем саме 5.07.2005 року трудового договору, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні: копією трудової угоди від 5.07.2005 року, укладеної між сторонами строком на 1 місяць, із 5.07.2005 року по 5.08.2005 року (а.с.7-8); копією акту №1 форми Н-1 від 5.08.2005 року про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, яким встановлено факт травмування позивача на виробництві у відповідача саме 5.07.2005 року (а.с.9-13); копією акту форми Н-5 від 5.08.2005 року розслідування нещасного випадку на виробництві із позивачем, що мав місце 5.07.205 року (а.с.14-17); вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1.08.2006 року, яким посадова особа відповідача – майстер ТОВ «ВЕКстрой» ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.271 КК України, а саме, за те, що він являючись посадовою особою, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило 5.07.2005 року шкоду здоров’ю позивача.
Представник відповідача ТОВ «ВЕКстрой» в судове засідання не з’явився і не надав суду будь-яких відомостей про те, що позивач пропрацював у нього більше 5 днів.
Враховуючи, що позивач пропрацював у ТОВ «ВЕКстрой» менше 5 днів, суд не вбачає можливим задовольнити його позов в частині зобов’язання ТОВ видати йому – позивачу трудову книжку, та внести в неї запис про його трудову діяльність у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» на посаді «підсобний робітник», станом на 5.07.2005 року.
Разом із тим, суд вважає за необхідне, враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні був встановлений факт перебування ОСОБА_2, станом на 5.07.2005 року, у трудових відносинах на посаді «підсобний робітник» із ТОВ «ВЕКстрой» на підставі трудової угоди, укладеної між позивачем та ТОВ «ВЕКстрой» 5.07.2005 року, та саме у зв’язку із виконанням трудових обов’язків позивач отримав тілесні ушкодження, у зв’язку із чим, йому із 29.01.2008 року було встановлено 5 % втрати професійної працездатності, захистити порушене право позивача шляхом зобов'язання відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька сформувати особову справу ОСОБА_2 та провести йому страхові виплати на підставі виписки з акту огляду МСЕК серія ДОН-04 №027161 від 5.02.2008 року, акту №1 форми Н-1 від 5.08.2005 року та трудової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «ВЕКстрой» від 5.07.2005 року.
В силу ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з ТОВ «ВЕКстрой» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 7 грн. 50 коп.
На підставі ст.ст.231, 232 КЗпП України, ст.ст.35, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , що потягло втрату працездатності" та, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Встановити факт перебування ОСОБА_2, станом на 5.07.2005 року, у трудових відносинах на посаді «підсобний робітник» із товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» на підставі трудової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» від 5.07.2005 року.
Зобов'язати відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька сформувати особову справу ОСОБА_2 та провести йому страхові виплати на підставі виписки з акту огляду МСЕК серія ДОН-04 №027161 від 5.02.2008 року, акту №1 форми Н-1 від 5.08.2005 року та трудової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» від 5.07.2005 року.
В задоволенні позову в частині зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» до видачі ОСОБА_2 трудової книжки – відмовити.
Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКстрой» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька Князьков В.В.