Справа №2-2610

                                                                                                                                    2009 рік

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Жуковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом філії “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області” акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 9.06.2009 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: 5.03.2008 року між філією “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області” акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та відповідачем був укладений договір по обслуговуванню та кредитуванню карткового рахунку № 15-93/37-771/08, за яким відповідач ОСОБА_1  отримав кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн. строком погашення 4.03.2009 року.

Відповідно до п.3.2, п.3.3 договору кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно в розмірі не менше 2% заборгованості за кредитом. З січня 2009 на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення заборгованості по кредиту та процентам, у зв»язку з чим виникла заборгованість.

Згідно з п.4.3.5. кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.

В зв»язку з порушення умов кредитного договору 25.03.2009 року ними була направлена відповідачу вимога про повернення кредиту та відсотків у зв»язку з порушенням умов договору.

До теперішнього часу заборгованість відповідачем погашена не була.

Просили стягнути з відповідача на свою користь  суму основного боргу в розмірі 7567,72  грн., суму відсотків за користування кредитом – 680,13 грн., а також  судовий збір в сумі  82,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 8580,33 грн.

В судове засідання представник позивача, не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що заявлені вимоги, підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено  в судовому засіданні, 5.37.2008 року між позивачем -  філією “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області” акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір по обслуговуванню та кредитуванню карткового рахунку № 15-93/37-771/08.

Відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн. строком погашення 4.03.2009 року.

Позивачем були виконані зобов»язання за кредитним договором шляхом надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідач же не виконує взяті не себе зобов”язання щодо погашення кредиту. Станом на 12.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком становить: 7567,72 грн. основного боргу та  680,13 - відсотки за користування кредитом.

25.03.2009 року позивачем ОСОБА_1, було направлено вимогу про повернення кредиту та відсотків в зв»зку з порушенням умов договору.

Враховуючи, що відповідачем в односторонньому порядку не виконувались зобов”язання  по кредитному договору, суд, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу – 7567,72 грн., відсотки за користування кредитом – 680,13 грн., а всього 8247,85 грн.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 82,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 7567,72+680,13+82,48+250=8580 ,33 грн.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов філії “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області” акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до  ОСОБА_1 про стягнення грошової суми -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області” суму основного боргу в розмірі 7567,72 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 680,13 грн., а також судовий збір в сумі 82,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., всього 8580  (вісім тисяч п»ятсот вісімдесят) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення,  може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька  протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                           Князьков В.В.