Справа № 2-843
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Бурлака О.В.
за участю секретаря судових засідань Румини М.В.
за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що лютому 2009р. між нею та відповідачем розірвано шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З грудня 2009р. відповідач ухиляється від виховання доньки та її матеріального утримання. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Звільнити її від сплати судових витрат по справі.
Позивач у процесі судового розгляду, скористалась своїми процесуальними правами передбаченими ст. 31 ЦПК України та змінила позовні вимоги, в частині розміру аліментів та в судовому засіданні посилаючись на вказані в позові обставини просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 250.00грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, є дня подання позову до суду. Звільнити її від сплати судових витрат по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги у редакції від 28.07.2010р. визнав та пояснив, що його довіритель не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі, оскільки це відповідає інтересам дитини.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що шлюб зареєстрований між сторонами розірвано 18.02.2009р. (а.с.4)
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5).
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).
Позивач сама не може утримувати дитину та нести одноособово витрати пов’язані з її вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину.
Ст. 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що відповідач працює, має задовільний стан здоров’я, інших осіб на утриманні немає.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи інтереси малолітньої дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.
Суд вважає, що судові витрати по справі у вигляді судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави на підставі ч. 2 ст.88 ЦПК України, оскільки обидві сторони звільнені від сплати судового збору на підставі абз.3 п. 18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».
Керуючись ст. ст. 11,15,215,294 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця с.Канів Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ПП ОСОБА_6 шофером) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, 02 липня 2007року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 250.00грн., щомісячно починаючи з 21 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця с.Канів Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ПП ОСОБА_6 шофером) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. на користь держави.
Судові витрати по справі у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави, звільнивши відповідача від їх сплати, як особу, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В. Бурлака
З оригіналом згідно, який знаходиться
в матеріалах справи № 2-843/10р. О.В. Бурлака