ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                                                                                          м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - Лізанця П.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

    Згідно постанови судді ОСОБА_1 30 травня 2010 року близько 5 години 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода-Октавія” д/н НОМЕР_1 в м. Перечині на вул. Червоноармійській напроти магазину “Росинка” не врахувала дорожнє покриття, стала гальмувати, допустила зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

    В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови і закриття провадження у справі, винною себе не визнає, вказує, що справу розглянуто у її відсутності, не повідомлено про час і місце розгляду справи, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

    При розгляді справи судом не додержані вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП щодо забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Так, справу суддею розглянуто у відсутності ОСОБА_1, а даних про те, що її своєчасно сповіщено про час і місце розгляду в матеріалах справи немає. Немає також даних, що ОСОБА_1 протягом трьох днів вручено або вислано копію постанови суду.

    Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

    Даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак такого правопорушення в матеріалах справи немає.

    Об’єктивна сторона даного правопорушення характеризується настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів та причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

    Конкретні обставини події, викладені у постанові суду, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зазначеним правопорушенням не спричинено пошкодження транспортних засобів іншим учасникам дорожнього руху, дорожнім спорудам чи іншого майна. Пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1

    Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

Постановив :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року про позбавлення її права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП – скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діянні адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.    

Суддя                                                     П.М. Лізанець