Справа № 2-1666/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Чувашовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2010 року позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 12/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_10. На підставі свідоцтва про право власності від 16 березня 1999 року ОСОБА_10, належало 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Домоволодіння складається з 5-ти будинків, її чоловіку належав будинок № 7, відповідачі є співвласниками зазначеного домоволодіння. У 2003 році ОСОБА_3 звернулася до КП ДМБТІ з метою складання акту ідеальних часток, в зв’язку з будівництвом своєї частини домоволодіння. В результаті чого частки домоволодіння по АДРЕСА_1 змінилися, тому фахівцями КП ДМБТІ був складений акт ідеальних часток, згідно якого частка її чоловіка складала 12/100. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1424 від 27.05.2004 року зазначений акт було затверджено. На підставі заповіту від 15.10.2003 року ОСОБА_10 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповідав їй – ОСОБА_1. Після смерті чоловіка вона звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадщини на своє ім’я. Нотаріусами були зроблені запити до установ в яких зареєстровано право власності на майно її чоловіка. Звернувшись до КП ДМБТІ з вищевказаним запитом нотаріуса та рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, їй було відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності мотивуючи тим, що необхідно надати рішення суду, яким буде визнано право власності на 12/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. У зв’язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом.
За ініціативою суду, до участі у справі в якості третьої особи було залучено Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій пояснив, що позовні вимоги визнає, просив розглядати справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій пояснила, що позовні вимоги визнає, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій пояснив, що позовні вимоги визнає, просив розглядати справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася.
Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій пояснила, що позовні вимоги визнає, просила розглядати справу без її участі.
Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву в якій пояснила, що позовні вимоги визнає, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився.
Представник Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з’явився.
Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився.
Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з заявами відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, та за ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні згідно з довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 6664 від 24.06.2010 року станом на 23 червня 2010 року право власності на АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську зареєстровано: на 12/100 частин за ОСОБА_11, на 1/5 частину за ОСОБА_6, на 1/10 частину за ОСОБА_8, на 18/100 частин за ОСОБА_10, на 12/100 частин за ОСОБА_7, на 16/100 частин за ОСОБА_12, на 30/100 частин за ОСОБА_3, на 10/100 частин за ОСОБА_13, на 10/100 частин за ОСОБА_14 (а.с.75-77). На підставі рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 19 лютого 1999 року № 45/14 на ім’я ОСОБА_10 було видане свідоцтво про право власності на 18/100 частин АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (а.с.8). Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2004 року № 2-1424/2004 затверджено акт ідеальних часток від 21 листопада 2003 року по домоволодінню № 16 по вул. Тісній в місті Дніпропетровську (а.с.18). Згідно з вище вказаним Актом ідеальних часток від 21 листопада 2003 року затвердженим начальником КП ДМБТІ Кривошеєвою Т.Р. – ОСОБА_10, згідно свідоцтва про право власності від 16.03.1999 року належить 18/100 частин домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться: у житловому будинку літ. Г-1 приміщення 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7 житловою площею 27 кв. м. вартістю 5103 грн., сіни г-1 вартістю 1305 грн., тамбур г-1-1 вартістю 957 грн., ганок г-2 вартістю 142 грн., гараж О вартістю 1071 грн., сарай Л вартістю 60 грн., навіс С вартістю 101 грн., сарай Е вартістю 461 грн., мостіння І вартістю 365 грн., у спільному користуванні огорожі № 1, 2 вартістю 18 грн., всього на суму 9774 грн., що складає 12/100 частин домоволодіння (а.с.32-35). Свідоцтво про право власності на 12/100 частин домоволодіння та новий технічний паспорт в КП ДМБТІ ОСОБА_10 не отримував.
15 жовтня 2003 року ОСОБА_10 склав заповіт на ім’я позивачки ОСОБА_1, якій заповідав усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме і на що він за законом матиме право (а.с.19). Заповіт нотаріально посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., та зареєстровано в реєстрі за № 5-2428 (а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років помер чоловік позивачки – ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 червня 2009 року, зробленим в ньому відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції актовим записом № 4482 від 19 червня 2009 року (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина на 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, спадкоємицею за заповітом на яке є позивачка ОСОБА_1. У встановлений законом строк позивачка звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була відкрита спадкова справа № 1061/2009 (57-63). Але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, та зроблені відповідні запити до установ в яких зареєстровано право власності на майно її чоловіка. Звернувшись до КП ДМБТІ з вищевказаним запитом нотаріуса та рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності мотивуючи тим, що необхідно надати рішення суду, яким буде визнано право власності на 12/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності, в порядку спадкування по заповіту після смерті чоловіка ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12/100 частин АДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську.
На підставі викладеного, керуючись 1222, 1233, 1234, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.В. Нізік