Справа №2а-74/07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

29 липня 2010  року    Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого     -     судді Самсонової О.А..

при секретарі –     Півень Я.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника прокуратури – Кириченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  м.Полтаві в приміщенні суду  заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за її  позовом до прокуратури Полтавського району, Чорноглазівської сільської ради, Управління з контролю за  використанням та охороною земель у  Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування від 20.12.2007 року по справі №2а-74/07,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2а-74/07 за її  позовом до прокуратури Полтавського району, Чорноглазівської сільської ради, Управління з контролю за  використанням та охороною земель у  Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що у квітні 2010 року їй стало відомо, що 16 квітня 2009 року Конституційний суд України ухвалив рішення у справі №1-9/2009, відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них відповідні зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини. Вважає, що ухвалення 16 квітня 2009 року Конституційним судом України вказаного рішення у справі №1-9/2009 є підставою для перегляду постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2007 року. Просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури Полтавського району ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що постанова Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 ухвалена у відповідності до вимог закону, а тому підстави для її скасування відсутні. Крім того, вважає, що рішення конституційного суду України, на яке посилається заявник, не є нововиявленою обставиною, та заявник пропустила встановлений законом строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в задоволенні заяви просив відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

 Суд, враховуючи норми ч.2 ст.252 КАС України вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності осіб, які в засідання не з’явились.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника прокуратури, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України п ідставами для перегляду судового рішення  за нововиявленими обставинами є:

     1) істотні для справи обставини,  що не були і не могли  бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

     2) встановлення   вироком  суду,  що  набрав  законної  сили, завідомо  неправдивих  показань  свідка,  завідомо   неправильного висновку експерта,  завідомо неправильного перекладу,  фальшивості документів або речових доказів,  що  потягли  за  собою  ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

     3) встановлення вироком суду,  що набрав законної сили,  вини судді у вчиненні злочину,  внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

     4) скасування  судового  рішення,  яке  стало  підставою  для прийняття  постанови  чи   постановлення   ухвали,   що   належить переглянути;

     5) встановлення       Конституційним       Судом      України неконституційності закону,  іншого правового акта чи  їх  окремого положення,  застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник ОСОБА_3 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що 16 квітня 2009 року Конституційним судом України прийнято рішення у справі №1-9/2009, яким роз’яснено, що органи місцевого  самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією  певних  суб’єктивних  прав  та  охоронюваних  законом інтересів,  і  суб’єкти  цих  правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення .

В розумінні ст.245 КАС України зазначене рішення не може бути розцінено як підстава для перегляду за нововиявленими обставинами раніше постановленого судового рішення, оскільки ним не встановлено неконституційності жодного закону,  іншого правового акта чи  їх  окремого положення,  застосованого судом при вирішенні справи.

На підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, встановлені пунктами 1-4 ч.2 ст.245 КАС  України, зазначене рішення Конституційного суду України також не вказує.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду, сторонами суду надано не було.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду   постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2007 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за її  позовом до прокуратури Полтавського району, Чорноглазівської сільської ради, Управління з контролю за  використанням та охороною земель у  Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування від 20.12.2007 року по справі №2а-74/07- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                             О.А.Самсонова