КОПІЯ
Справа № 2 - а - 89 2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Дєдова М.С.
при секретарі Самарській Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу Жовтневої роти ДПС ВДАІ Миколаївської області Гіржева Валентина Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 27 серпня 2009 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Одеса – Новоазовськ 145 км. щодо нього було винесено постанову інспектором ДПС 2 взводу Жовтневої роти ДПС Гіржевим Валентином Валентиновичем ВЕ № 028919 від 27.08.2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В постанові по суті адміністративного правопорушення зазначено: «Водій ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху при цьому пересік суцільну лінію розмітки 1.1. яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку».
Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, такою що не відповідає чинному законодавству, а тому просить її скасувати в судовому порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вказані позивачем підстави знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.
ч. 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення має містити: опис обставин установлених при розгляді справи.
А відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути з’ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, в оскарженій постанові даних обставин не наведено, а отже не враховано.
Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДАІ при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.
ОСОБА_1 свої вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та в порушенні вимог дорожньої розмітки не визнає, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7) матеріалами справи та будь - якими іншими доказами його вина не доведена, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, ст.ст. 158 - 163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу Жовтневої роти ДПС ВДАІ Миколаївської області Гіржева Валентина Валентиновича ВЕ № 028919 від 27.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Голова Іллінецького
районного суду М.С. Дєдов
- Номер: 2-а-89/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2015
- Дата етапу: 18.09.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2015
- Дата етапу: 22.09.2015
- Номер: 2-а-89/10
- Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2017
- Дата етапу: 11.10.2017
- Номер: 6-а/360/156/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2018
- Дата етапу: 17.12.2018
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2010
- Дата етапу: 30.04.2010
- Номер: 2-а-89/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 06.10.2010
- Номер: 2-а-89/10
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести виплату державної допомоги дитині війни в повному розмірі
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2009
- Дата етапу: 11.10.2010
- Номер: б/н
- Опис: визнання дій направомірними
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-89/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2009
- Дата етапу: 27.03.2014